 
字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2018/04/10 13:38:38瀏覽1068｜回應0｜推薦38 | |
| 凡出生為人，都必須要接受死亡來臨的宿命，生生死死，死死生生，沒有一個人能夠逃離。
就自然基因的傳承，先人的離去不能算是生命的結束，而是有如燃燒不斷的火焰，有如奔流不息的長河。 就國家法制的規定，被繼承人的死亡即為繼承的開始，我們這裡是採當然繼承主義，只要有發生死亡的事實即當然會有法律相應規定的繼承效果，繼承人也不必再為繼承的任何意思表示，只是按照法律的規定要有一些的「後事」要處理，我們繼承的法律制度也採概括繼承主義，除了專屬於被繼承人一身的權利義務或其他的另有規定外，繼承的標的（物）包括被繼承人所有的權利與義務（債務），民國98年6月10日總統令公布修正民法第1148條第2項「繼承人對於被繼承人的債務，以因繼承所得遺產為限，負清償責任。」，開宗明義改採（法定當然）限定繼承（物的有限責任）原則，惟為了衡平（被繼承人之）債權人的利益與繼承人的艱辛，要有清算制度以昭公信（自行清算或法院清算）。 日前網路（再度）流傳有關高雄地檢黃檢座「【鼓勵】限定繼承」的「善心」訊息，可能是基於98年修法前的法律規定，就現行的法律制度來說，是有再斟酌的地方。 現行限定繼承與拋棄繼承的規定是為了療癒民法採取當然、概括繼承制度所自創的傷痕，該兩種制度對當事人來說，各有利弊，無法一概而論，如果繼承人已經明確知悉被繼承人的負債顯然是超過其資產的情形，拋棄繼承反而是一了百了的抉擇（民法第1175條「繼承之拋棄，溯及於繼承開始時發生效力。」），因為限定繼承人縱然實行了限定繼承仍然還要揹負（物的）有限責任，而拋棄繼承人則自始不成為法律上的繼承人（溯及既往的緣故），既然都不是繼承人了，除有特別規定外，即沒有必要再履行法律所課予繼承人相關的繁瑣義務，這是拋棄繼承制度可取（優勢）之處（要注意遵守民法第1174條第2項，關於3個月內以書面向法院為之的規定）。 對於是否要選擇拋棄繼承，一般人們較大的疑慮可能是被繼承人生前投有保險的情形，就人壽（身）保險來說，只要明文列有（或可得特定）受益人，該筆定額給付的保險金依保險法112條規定不會成為被繼承人的遺產，既然不是被繼承人遺產也就不會有繼不繼承的問題，就社會保險（含政策性保險【如強制汽車責任保險】）來說，相關法律也大都明文規定有受領權人的順序，因此該筆給付是基於法律規定而由受領權人「原始取得」的權利，與繼承被繼承人遺產的「繼受取得」無關。 |
|
| ( 心情隨筆｜心情日記 ) |
