孫中山在他的「民權主義」裡提出一個觀念，就是「人民有權，政府有能」。我們人民有什麼權呢？曰「選舉、罷免、創制、複決」。這四個權裡面，選舉是最常被行使的，因此有些譏諷民主的人常常會說，民主不過就是投個票，選個人。這個講法當然是不對的。由於時代的演進，創制權與複決權已經可以透過公投來行使，本文不贅述，此地單單討論最近最熱門，而大家誤解也最多的罷免權。

我在之前的文字裡，曾經一再強調一個觀念，就是「罷免是不需要理由的」。一個民選的公職人員，如果顯然失職或不適任，那麼當然有理由（也應該）被罷免。但是，如果我單純不喜歡，看不慣這個人，可不可以提出罷免？當然可以！為什麼不呢？我們在投票選一個人上來的時候，固然會看他的條件資歷，但是對候選人最重要的，還是要讓選民「喜歡我」。放眼政壇，除了口才便給，思路清晰之輩，自然也不乏俊男美女，他們外在的條件，可能是技能，可能是態度，當然也可能是外貌，吸引了選民手中的選票。既然如此，我們想罷免一個民選公職，不同樣是選民自己的決定？就算我只是看不慣，或單純討厭這個人，只要我認為這個人該被罷免，我就可以提出罷免（成不成案或是過不過關是另一回事），有什麼問題嗎？

釐清這個觀念後，我們再來看技術問題。一個法律必須要考慮現實狀況，可以執行而不會被濫用，才是一個好的立法。我們最新(2016)修訂的選罷法，把「提議門檻」設定在1%，「連署門檻」設定在10%，都不算太難達成（當然也不容易）；也就是說，增進了人民行使權力的便利性。而「通過門檻」是「同意票數達原選舉區選舉人總數四分之一以上」，這一點就見仁見智了。這個設計固然有些問題（比如多重席次選區的議員，一萬多票即可選上，但罷免卻需要六七萬票），但是我個人認為，是一大進步，理由無他，此一修訂，讓「罷免成功」成為「可能」──但是還是一樣，也沒有那麼容易。以這次陳柏惟的立委罷免案，正反雙方都超過了七萬票，這豈是易事？

執政當局看到「自己人」被罷免，不免兔死狐悲，說這是「仇恨動員」，錯了，當罷免門檻很高的時候，才需要仇恨動員，也就是如共產黨般，成天大鳴大放，說這個人十惡不赦，罪該萬死，要大家去丟石頭，吐口水，強迫老百姓非幹掉這個人不可，這才叫仇恨動員；今天陳柏惟失德失言，都由大眾媒體攤在陽光之下，每個人都可以理性判斷，自由投票，這叫什麼仇恨動員？

又有人說，門檻過低會導致動輒罷免，「造成社會動盪」，這其實並非事實。前面說過了，罷免的連署門檻是1/10，通過門檻是1/4，其實也並不容易；反倒若是按「時代力量」原先的提案，只要簡單多數就可以罷免，那才是天下大亂呢！從最近幾次的罷免行動來看，不難看出罷免成功其實有其條件，多半是兩方勢力在伯仲之間的地方才可能會成功；惟其如此，選上公職的人物才會更兢兢業業，時時注意為民喉舌，服務地方，方能避免被罷免，這對於老百姓來講，毋寧是件好事，誰會吃飽了撐著，成天以罷人為樂？即使如此，這次罷免的行使，台中二選區安堵如常，匕鬯不驚，與平日無異，何來動盪？可見罷免和選舉一樣，都是民主的慶典，不是什麼洪水猛獸。

最後，說罷免所需經費不貲，「耗費社會成本」，在我看來，更是荒謬。罷免是人民行使自身的權力，和選舉同樣是民主的基石，如果說怕花錢，那麼我們連選舉都不要辦了好吧？我們應該做的，是去研究如何降低罷免的成本，比如通訊投票，異地投票等等，而不是覺得這太麻煩或是浪費錢，因而對民主的程序裹足不前。

因此，我們應該輕鬆看待，而且充分利用罷免這個工具，達到孫中山「直接民權」的理想；讓台面上的民選公職戰戰兢兢，戒慎恐懼，知道今朝選上，不過是老百姓把權力暫時借給你使用，為我們服務辦事；一旦這個傢伙自以為選上就了不起，忘了我是誰，耍起官威甚至以此牟利自肥，那我們隨時都可以把權力收回，請你滾蛋。民主時代的政治人物，可不慎歟！

田英奇