我在大學任教接近二十年，指導了接近四十位碩士學生畢業，其中也有三個碩士在職專班的學生，所以我想我有資格談這個問題。

        所謂「碩士在職專班」，顧名思義，就是一個人擁有全時工作的正職，利用下班的時間來上課，寫論文（或報告），取得碩士學位。我的三個學生，一個是國小老師，一個是國中老師，另一個則是在某污水處理廠工作的工作人員（我不確定他是公務人員或約聘雇）。我當然認為，願意多唸一點書，取得高一等的學位是一件值得鼓勵的事，但是我也相信這其中必有誘因。我曾好奇的問過那位國中老師，為什麼要來唸這個學位？她跟我說，除了向學校請假比較方便之外，最重要的是只要拿到碩士學位，就可以升級，升級就表示，可以多拿一些錢。

        如果我沒有記錯，時下名人常擁有的「EMBA」頭銜，應該是「碩士在職專班」的濫觴。EMBA成立的原意，自然是為了幫助企業界人士進修更多更先進的管理知識，以理論配合並強化管理人員的實務表現。由於這種碩士在職班很容易開課──生源眾多，只要上課和參訪即可──而且名字好聽，一時趨之若騖。至於EMBA後來的演變，就不在本文的討論範圍了。

        既然企業管理學門可以開在職專班，那麼為何其他學門不行？其他領域的人也有進修的需要呀！因此各科系的碩士在職專班開始風行。以我任教的系所為例，為了這些碩士在職生，我們特別將課開在下午三點二十以後，到晚上九點結束的時段；當然有些人的工作彈性較大，可以在白天與一般生一起上課也行。在職生的學位要求基本上也一樣，八門課（24學分）和一個論文（6學分）。唯一不同的是，在職生可以選擇不寫論文改提報告（即國外某些學校的Plan B），但是必須多修幾門課。由於碩士在職專班是收學分費的，所以多半的學生會選擇寫論文，可以少繳一些錢。

        現在要談我的經驗了。我之所以只有區區三個學生，很可能是因為我對在職生的要求，與一般生相同，於是學生們口耳相傳，知道我這裡不好「混」（當然也可能是其他的理由），所以找我的不多（也有中途轉走的），曾經一度一班一半左右的學生（大約十餘名）都歸在某位老師旗下，這當然是「呷好逗相報」的結果。我這三個學生的碩士研究，那位小學老師是做小學營養午餐的調查（因為她剛好負責這項業務），那位在污水廠工作的是分析該工業區污水重金屬離子與產業別的關係及其處理效益（也是他的工作業務）；只有那位國中老師，由我開題目給她做，但是她實在沒有時間進實驗室，後來改提報告畢業。

        我講這些陳年往事，其實只是要凸顯，碩士在職專班的研究論文品質，完全在乎於指導教授。只要教授好好要求，畢業出來的論文品質不會差。同時，一個學校也應該愛惜自己的聲譽，賺錢是一下子，可是論文是一輩子，一本拼湊抄襲，不忍卒讀的論文，哪天被人揭發了，不只當事人難堪，學校也蒙上「販賣學位」的惡名。

        由我個人的例子，也可以看出在外面有正職的人，除非剛好自己負責的業務能夠拿來寫論文，否則要他（她）進實驗室做實驗，實在有其困難性；這也是為什麼許多人──尤其是天天得跑攤的政治人物──所修的在職專班碩士都是屬於政經、管理方面的。我曾經好奇的看過幾篇政治人物的在職專班碩士論文，就算社會科學不是我的專長，但是我也可以看出裡頭根本沒有什麼原創性的東西，而且引用文獻的格式非常的不一致，顯然是複製貼上的結果，這些問題指導教授都應該揪出來，要求學生改正。雖然論文指導費和審查費不過區區幾千元，但是最基本的東西都不要求，這筆錢你拿得安心嗎？

        台灣有一百五六十所大學，有沒有「販賣學位」的學店？當然有，可是如果國立大學都一再出包，就非常不可原諒了。中山大學是南台灣的學術巨擘，這次李眉蓁論文事件，已經不是第一次，難道中山大學對自己的校譽毫不珍惜？這不是被抓到一個抄襲，就取消一個學位這麼簡單，幾次下來，不但中山大學的教學研究品質難免受到質疑，同時中山大學其他的碩士在職班畢業生也可能受到異樣的眼光。。為此，中山大學除了應該出來公開道歉，並追究涉及的指導教授之外，也應該以坦蕩的胸襟，將自己所有的論文，以最新的反抄襲軟體檢查一遍，還給自己的畢業生清白，以昭公信。如果還是悶著頭當沒事，繼續幫政治人物做學術化妝，那麼也太對不起我們的中山先生了吧！

田英奇

wcwang54@hotmail.com