網路城邦
上一篇 回創作列表 下一篇   字體:
呆點 笨點 有何差---回張爺(轉載)
2010/07/25 21:54:36瀏覽4349|回應28|推薦18
引用文章人呆才會替人作保

呆點 笨點 有何差--- 回張爺 / 平安旅者

發文說明:

(1).老實說 這種老掉牙故事在UDN幾個看得懂? 除了元老級格友外
(2).張兄 所發表滴新文章內容 找不出任何強而有力滴 新事證
(3).與 張兄 不曾互動或熟識 所以 懇借 段譽兄 版面一用代發文
因 此歷史文章 也只有 元老級格友 才看懂怎麼回事
另此文 偶則擺在 【野台戲: 嗆--- 大老鷹】(增文1.2.3.) 回應攔
(4).任何自認是冬雨滴朋友 皆不准回應 免佔版面 模糊焦點
(5).認為 有理滴...尼可以 推薦
(6).任何欲回應滴格友除非有相關新事證 否則 嚴禁洗版(勿貼老歷史故事文字或網址) 任何違反上述情況 別怪偶翻臉

張爺兄:

尼滴第一段 有意誤導 差矣!

冬雨沒給他們面子,因為冬雨已經承認,早先VI曾以冬雨這個新帳號,聯合馬來貓對本人採取報復行為。可見,本人從來沒有冤枉那位「前冬雨」!

偶們甚麼時候說過:「前冬雨」不是VI ??
看文要瞭意 而非故意誤導!! 不瞭 可以自己再看一遍...

第二段 更莫名其妙!!

VI在2008-3-6發了最後一篇文章致歉,然後被永久停權。兩天之後冬雨部落格就上線,這個自稱冬雨假裝新人ID跑到我這來問東問西,然後和淘氣小貓、馬來貓聯手設局,構陷本人。

說了半天... 去找尼滴是「前冬雨」吧?! 那干現在滴 冬雨 何事??

第三大段

冬雨還為了VI當初設局陷害張爺的事情,向張爺道歉。…………………就是自願背黑鍋,說詞反覆、又莫名其妙連番道歉的「後冬雨」啦。云云

現在滴冬雨 向 張兄 道歉幾次? 一次吧!! 何來連番道歉之說?!
亦或 張兄 一直強調尼被所謂設局陷害而重複說了兩年之久....
也許 大腦也複製了很多次? 才又讓自己步入 誤導 之嫌??

至於冬雨的諸多詩作內含VI影子乙事,我個人在此以自身名譽擔保,冬雨的確有得到允許而使用…… 而前者得到後者授權使用了後者的文章。

「前冬雨」本是VI ....這 尼偶本認同吧!!

那 尼這段: 

冬雨自己的說法和Oskar說詞其實是否牛頭不對馬嘴,甚至兩人各自的說詞都有前後矛盾,尤其是太多離奇荒謬情節。云云

寫這篇文的時間正當冬雨暗算本人的時刻……… Oskar的故事版本也非常不合理,然而Oskar並不打算大幅修改說詞,只對本人的質疑表示封口。云云

請問:

牛頭不對馬嘴 在哪? 玩文字滴尼偶他嗎? 荒謬情節也是自我聯想吧?

請邏輯先搞清楚 並提出確實新證據之後 再端上桌!!
否則 老是冷飯熱炒… 說來說去 都是 那幾篇引文滴 再翻譯....
不累嗎??

張兄一再強調 被暗算... 確實令人同情
但 冤有頭 債有主... 尼到底要找誰ㄚ?

總不能找不到 VI .. 找不到 前冬雨.. 找 現在冬雨 出氣吧??
豈不像 栽黑槍... 或 搞個路邊人頂罪...??

要如此 也沒關係... 但 尼總得提得出 確實證據證明吧?!
而不是 引文 或誰說 或 推理 理所當然爾.... 如此草率!!

這段 更離譜:

事實上,過去「後冬雨」曾經透過anybody向我表達歉意,希望我能原諒他。我不想廢話,只請anybody回覆他,「本人不接受轉話」。結果他只好來「負荊請罪」,但說法輕描淡寫如故,我立即給他軟釘子吃,不留任何情面。並非我不懂得原諒,但是,不誠實的道歉就不算道歉。…向anybody改口說那些劣行其實不是他做的……「前後冬雨」都是反覆無常,不值得寄予太多信任。

後冬雨(現在冬雨) 向 張兄尼 道歉…為何??
一介女流 看諸多矛頭指向 VI 指向 所謂冬雨..
又感於好友
anybody與 張兄 交好
所以 索性攬下一切過去 ...擬向 張兄 道歉!!

希望 張兄 大人有大量原諒 VI 或 冬雨 滴行為...欲化解風波!!

偶們先暫撇誰是誰...尼偶同為男兒 焉有如此豪氣無謂?

退萬步言

心想替人頂罪說項 或許當時也不真正瞭解VI到底做了何樣
滔天大罪 語氣再如何不知輕重... 無非想化解風波!!

張兄 當時當然有理由認定來 拜訪尼滴 就是 VI 或 前冬雨
因為 冬雨 當時攬下一切...

然 原替人頂罪說項被打回票 回頭向anybody訴苦 本 人之常情...
不敢回頭向人訴苦才是心裡有鬼!!
好比 錄完口供後...再翻供 就一定是嫌犯擬脫罪嗎? 沒有隱情嗎?

能不能接受當時道歉是一回事... 然 事證與臆測 區別在哪
張兄 豈無法辯認?!

除了 冬雨 一次拜訪 張兄 外... 還有其他事證嗎?

任何人提出滴 控訴證詞千篇一律 自我臆測滴形容詞 或轉貼他人文字...

何曾有過真正滴其他事證??

平安旅者為了冬雨損了大老鷹好幾回,那麼「冬雨連動債」也就要連動到他:既然這回冬雨承認,過去確實是VI以冬雨名號在聯網為惡,那麼說冬雨就是VI有甚麼不對?打著平安招牌亂損人實在太有趣,我不會火星文,希望本文大義貴星球能平安收到。

偶何曾損過大老鷹好幾回? 偶發文 嗆過她一次…
嗆 非 損.... 就如同 尼曾在 段譽兄 版面回應所寫…
偶要尼收回 護花使者 四個字....
任何文字形容詞 只會 誤導 及 模糊焦點…

這回冬雨承認,過去確實是VI以冬雨名號在聯網為惡,那麼說冬雨就是VI有甚麼不對?

這句話 合乎邏輯嗎?

這回冬雨承認..... 哪一回?? 原因過程 上頭已寫不再贅言

居然有人會願意頂替冬雨的犯罪紀錄,然後被我逼得不斷改口,又三番兩次道歉。不斷改口,又三番兩次道歉???

請 張兄 記清楚次數與時間....

----------------------------

再來 偶回覆一下大老鷹.....

老鷹妹妹 尼老是哪壺不開提哪壺....
尼又再貼過期滴公告文字 圖片!!

冬雨 因 言相映告知而以 悄悄話 詢問 尹雲 兩次....
其中一段文字寫說 有人說雞蛋孃說尹雲如何如何....
被告知當事者 有沒有當場駁斥或去質問另當事人 此 不就結囉!!

請問 一年後 誰公開發文 說 這段故事 讓許多人知道? 造成風波???
要說或要責問....請問: 當時責問了沒? 問清楚了沒?

這件事 當偶一年後看到時...偶罵冬雨... 沒搞清楚狀況就莽撞!!

話說回來.... 冬雨直接問被說滴當事者 亦是直接釋疑滴方式
不是嗎?

然 尹雲 卻一年後才公開...為何 是何居心?? 為了打 冬雨???

尼僅憑一則發文內容開始到處貼公告... 尼是拍報生喔???
大老鷹 尼看過原樣滴彼此留言嗎?

再來....

尼說話不負責任 僅憑自己臆測及轉貼引文或圖樣 製造風波
偶上次嗆 尼滴文字.. anybody 有看到囉...偶怎知?
尼去問她 有沒有

就如同 尼又再引一些人.... 說都是被冬雨陷害

夏籬 被 冬雨 氣走滴嗎? 豈又是尼說了算?!
要不要偶再 替尼多說一位 濯雨.....

這兩位 在離開時尚以為 冬雨 是 VI

但 她們對事不對人...剛離開後 尚去過 冬雨 版面問安..

如此女傑胸襟………老鷹妹妹尼學著點?!

最後要說滴:

偶所發表滴文章 甚至於冬雨滴文章...
從未提及 VI 任何現實社會上所認識滴格友暱稱

一碼歸一碼 現實狀況與網路平台清楚分開...否則 永遠扯不清
老實說 任何與VI在現實社會上所認識滴格友豈會聯絡不到VI

為何捨近求遠 不直接聯絡 當面問清楚?? 令人匪夷所思

偶所認識滴冬雨是在2008年中旬以後...未曾見做出損及格友事情
過去種種 任何人用臆測心態 混以是是而非理論描繪不于置喙
只要能提出具體真實證據 且能 說服尼自己 而非噴口水 講形容詞
良善溝通 何樂而不為...

最無恥者 即是...
危恐天下不亂 老是講些是是而非滴歷史
誰懂? 又豈 誰說得算!!

( 時事評論雜論 )
回應 列印 加入我的文摘
上一篇 回創作列表 下一篇

引用
引用網址:https://classic-blog.udn.com/article/trackback.jsp?uid=tuankochin&aid=4260718
 引用者清單(1)  
2010/07/26 19:42 【Christysue♥的情感花園】 如果沒證據,請別在一直找冬雨的麻煩...

 回應文章 頁/共 3 頁  回應文章第一頁 回應文章上一頁 回應文章下一頁 回應文章最後一頁

張爺
等級:8
留言加入好友
冬雨 你是想找大老鷹幹架麼 又習慣性耍痞啦?
2010/07/29 12:21
 冬雨不知在胡言亂語甚麼,人家linfeng問的問題他都答非所問,顧左右而言他。回答人家問題連對方的ID都不敢提呢.....

還有那個胡言亂語的平安旅者,我真的不屑回覆你~~看你寫得那算甚麼東東

烏鴉鴉



段譽
等級:8
留言加入好友
冬雨是不是VI,最清楚事實真相的人是冬雨。
2010/07/29 02:38

【賴心瑩╱台北報導】衛生署前署長涂醒哲被誣衊舔了點心店老闆的耳朵,雖然事後證明舔耳朵的是前任衛生署人事室主任屠豪麟,但涂醒哲不堪名譽受損,向徐群瑛、李慶安、鄭可榮、丁瑞豐四人,提出五千萬元的附帶民事賠償。台灣高等法院昨天判決徐群瑛需賠一百二十五萬元。至於李慶安、鄭可榮、丁瑞豐等三人,法官認為他們都不是刑案部分的被告,涂所提的附帶民事訴訟並不合法,因此駁回涂向三人索賠的請求。涂醒哲還要求徐群瑛登報道歉,但法官認為檢方介入調查後,舔耳案情已真相大白,涂的冤屈已獲澄清,因此無須再登報道歉。 (摘自網路)

當李慶安指控涂醒哲舔了點心店老闆鄭可榮的耳朵,李慶安舉行記者會,涂醒哲追到舔耳案現場的KTV跟鄭可榮當面對質,涂醒哲當時告訴鄭可榮如果他承認自己認錯人了,他就不追究此事。但如果他還一口咬定涂醒哲是舔耳朵的當事人,事後如果證明,指證錯誤,涂醒哲一定會告到底。為什麼涂醒哲如此的篤定認為是李慶安及鄭可榮認錯人,原因就在於涂醒哲是被指控的當事人,只有當事人最知道事情的真相,所以涂醒哲的表現才會非常的強勢及自信。

冬雨是不是VI,最清楚事實真相的人是冬雨。就因為冬雨知道自己不是VI,所以才會打電話向VI母親求證。今天妳不斷的影射冬雨是VI,但卻提不出冬雨是VI的有力證據。還不是妳主動提起,是不是要VI的母親聽聽冬雨的聲音,冬雨才會承認她是VI。冬雨才會打電話給VI的母親,藉著問候VI母親的方式,讓VI的母親聽聽冬雨的聲音,證明自己不是VI。如今妳又來指責冬雨打電話騷擾VI的母親。

妳不斷的影射冬雨是VI,但卻提不出證據。只是臆測與推斷,卻要冬雨回答妳的問題。如果這個邏輯成立,每個人都可以無憑無據,僅憑臆測與推斷的指控別人。還要被指控人證明自己的清白,這個邏輯極有問題。

今天的情況是被指控人冬雨不斷的提出證據證明自己不是VI,而指控冬雨與VI是同一個人,但卻提不出任何證據,只是臆測與推論。誰是誰非,其實已經一目瞭然。如果沒有有力證據,證明冬雨是VI,就是造謠生事、刻意抺黑。這就是我的看法與論點。



linfeng
等級:8
留言加入好友
冬雨請再回答我
2010/07/28 23:40

冬雨謝謝妳的回應!我們連好朋友都沒有做過嗎!請妳回答我這個問題!

再容我問第二個問題,妳多久沒見到我們的VI了?看情形妳跟VI也不是很熟吧?

「VI又甚麼時候告訴妳我的事呢?要拜託妳做甚麼?請妳來發動網友(譬如段譽)攻擊我麼?」

昨天也確實有給老人家打過電話,老人家也說了一個叫冬雨還有一個男的不知是誰?真是有心呀!(只是這個心會不會讓人有此地無銀三百兩的感覺呢呵呵...)

不過我必須嚴重譴責你們,這樣打擾老人家對嗎?我不過說想請他母親來聽聽聲音,並沒有真的做呀!從上次事件之後,我們從未在她母親面前提過任何網路的事,她相信VI努力工作這就夠了!你們這樣騷擾她讓她飽受驚嚇應該嗎?即便今天我們在這裡說了什麼,也無關老人家的事,VI她答應老人家不上網,網路的是是非非又何必在意不是嗎?

UDN這麼大冬雨小姐堂堂一個CEO為什麼要承接一個爛攤子,這個真的打死人都沒人相信.怎麼說都說不過去吧!更何況VI信誓旦旦聲淚俱下答應老人家不再上網,而還是一樣用前冬雨遊走UDN,我是不是也該將此事稟報她老人家呢?(不要那麼認真我只是隨口說說而已!可別再打電話來氣壞老人家攸)我就是有個壞習慣想到哪寫到哪呵呵,...大家不要那麼緊張啦!平安也是說網路的事該在網路解決吧!這個我是同意的!

好了該說的說完了!再請冬雨回答我的問題吧!3Q!

PS:段譽如果你以後要我寫的東西放在你家,你開口就行了,我就送過來,不要把我的大頭照弄到我的頭都不見了!這樣很沒禮貌喔!

段譽(tuankochin) 於 2010-07-29 00:00 回覆:

PS:段譽如果你以後要我寫的東西放在你家,你開口就行了,我就送過來,不要把我的大頭照弄到我的頭都不見了!這樣很沒禮貌喔!

認同!這是我的不對,因為小畫家無法把全部的文章複製,所以才把人像切除一半,這的確非常不禮貌。所以回答妳的問題之前,先向妳致歉。

冬雨並沒有攻擊妳,而是我認為妳錯認冬雨跟VI是同一個人。既便上傳冬雨的聲音,有Oskar當人證。而且城邦有多位格友聽過冬雨與VI的聲音,清楚得知冬雨與VI是不同的人,為什麼妳還要一口認定冬雨與VI是同一個人,這是我百思不解的地方。我只是相當納悶為什麼妳一口咬定冬雨是VI,但如果冬雨不是VI,這種行徑難道不是污衊與抹黑的作為嗎?

如果不是妳們認定冬雨是VI,冬雨又何必要打電話給VI的母親,要VI的母親聽聽看上傳的冬雨聲音是不是VI的聲音,證明自己不是VI。妳指控冬雨的都是推論與臆測,但妳始終避而不談,上傳的聲音到底是不是VI的聲音,還是妳沒聽過VI的聲音,否則為什麼不回答我,上傳的聲音是不是VI的聲音,因為人的口音、音調、很難變造,一聽即知,如果今天聽過VI的聲音再聽冬雨的聲音,一定清楚即可得知到底聲音是不是VI的聲音。我覺得要冬雨回答妳的問題之前,妳先回答我,到底上傳的冬雨聲音是不是VI的聲音。


平安旅者
等級:8
留言加入好友
鷹兄ㄚ... ㄚ尼又飛過來???
2010/07/28 23:00

算囉..... 又等不到 對方提出 新證詞...... 版主不在  偶先回尼一下

如果 網路平台 要直接移至 現實生活 處理.... 也要看對方夠不夠格

馬路邊直接幹架  也不素沒幹過......

幾年來  已經從良囉......... 早不做這些嚕~

就像彼等樓下那則文字........ 恐嚇罪 鐵定成立....... 他連續PO了三則

蓄意恐嚇成份 濃厚!!

不過 偶暫不追究.........

鐵板  往往都素自己去踢滴...... 只要  踢到滴人   別哭!!

段譽(tuankochin) 於 2010-07-28 23:07 回覆:

http://blog.udn.com/azs7958/guestbook

大老鷹才是真正不斷一眛抹黑污衊我的人。

大老鷹妳不要像個縮頭烏龜,妳站出來面對我。

這是轉載冬雨訪客簿的留言,在部落格有一分證據,說一分話。

如果無憑無據的指控、污衊格友,如果指證不實,攻擊的力道

越強,自己受到的傷害也就越大。大老鷹不就是最明顯的例子。


慈楓 鷹
等級:8
留言加入好友
你可以安心
2010/07/28 21:29

平安兄遇到困難可以找我老鷹

都是鷹族   可不是被嚇大

在現實生活中約出來對證

我陪著你 你可盡興放心

我什麼都沒有 就是膽量太多

段譽(tuankochin) 於 2010-07-28 22:54 回覆:

http://blog.udn.com/azs7958/guestbook

大老鷹才是真正不斷一眛抹黑污衊我的人。

大老鷹妳不要像個縮頭烏龜,妳站出來面對我。

 (摘自冬雨訪客簿)


平安旅者
等級:8
留言加入好友
插花回應一下
2010/07/28 16:15

尼這則文字......... 算是 恐嚇嗎?!!

誰和誰是尼朋友........... 尼家滴事!  跟偶報告 幹嘛??

從頭到尾......... 就沒看過尼寫過 真憑實據 滴咚咚.... 老是文字口水作秀!!

醬吧.......... 尼 恐嚇罪行 偶尚不追究~

尼去年說要提告....... 別說說 又沒下文....... 尼說 明年春天提告...春天早過了嘿!!

做人做事  要有始有終..... 別老是  哪壺不開提哪壺..... 看瞄頭不對  又扯東拉西

尼去BBS網站  應該會粉快樂........

證據說話.......... 別老是  尼自己說的話...............

段譽(tuankochin) 於 2010-07-28 18:43 回覆:

關鍵在於有一分證據、說一分話。這是我始終堅持的想法與信念。如果今天冬雨是VI,我相信平安兄跟我也挺不下去。平安兄是先跟VI通過電話,再要VI用海怪的部落格留言給你,確認跟你通電話的人是VI。而你先前已經跟冬雨通過多次電話,所以平安兄才義無反顧,相挺到底。

而我是因為冬雨答應上傳、發佈冬雨的聲音,讓格友檢驗冬雨到底是不是VI。站在冬雨的角度及立場去思考,如果冬雨與VI是同一個人,她絕對不會同意上傳、發佈聲音,讓城邦格友檢驗,因為不管如何的變造口音、音調、說話速度,一定會被格友踢爆,冬雨跟VI是同一個人。就因為冬雨毫不遲疑的答應上傳、發佈聲音,讓城邦格友檢驗冬雨跟VI是不是同一個人,讓我更加確信冬雨絕對不是VI。而且冬雨跟我通話時已經知道我在攝影,她還是以平常跟我通電話的音色、音調、速度跟我講話。就因為冬雨不是VI所以才能如此坦蕩,不怕被格友檢驗。我才會力挺冬雨絕對不是VI。

真的假不了,假的真不了。事實終歸是事實


平安旅者
等級:8
留言加入好友
感謝 段兄 借版發文
2010/07/28 11:47

段兄

借用尼滴版面發文  也耽誤了尼一些發文寫作空間  在此再次言謝 !

如發文開頭講滴....

在UDN早已沒幾ㄍ知道以前發生滴事...也沒興趣瞭解  到底在訴求甚麼~

更何況 偶自己版面周圍格友 大都是新進格友..發文.. 推荐數也許上百 瀏覽也許早破千

但 這種比較數 對 張兄 是不公平滴..... 或許偶滴格友相挺  但他們不見得瞭解經過.....

這也是偶寧可選擇 借 段兄 版面發文滴原因.....

最後偶說  希望這場紛擾 就此落幕..... 如有任何 真憑實證 擬想再掀風波者.....

找偶 平安旅者!!  偶挺一件事 絕不 虎頭蛇尾  但 絕非 強訟好辯 惹事生非 以為樂!

至於其他  私人恩怨糾紛  偶不介入............ 一碼歸一碼  是基本原則!!

感謝 段兄 借版發文............. 午安!!

段譽(tuankochin) 於 2010-07-28 12:41 回覆:

持平而論,冬雨的部落格是VI以前所申請的部落格。所以當平安兄發文聲援冬雨強調冬雨跟VI是不同的人。之前早已認定,而且求證過的格友自然心有不平,認為冬雨又在說謊,所以才會聲討、撻伐冬雨,要拆穿冬雨是VI的真相。所以也不能夠怪罪這些討伐冬雨的格友,要重提舊事。

但平安兄為什麼要寫文嗆大老鷹,澄清冬雨跟VI是不同的人。原因在於只要牽扯到冬雨,大老鷹就會插手,將冬雨與有關VI的文章連結。髒話幫無緣無故寫文攻擊冬雨,大老鷹不問事情對錯,全力相挺髒話幫攻擊冬雨。在大老鷹的認知之中,髒話幫用再惡毒的字眼攻擊、侮蔑冬雨都是對的。原因在於冬雨是VI,所以撻伐有理、聲討無罪。這也是我為什麼如此厭惡大老鷹的原因。

張爺既便是過去被VI設局陷害,但他並沒有落井下石、聲討、撻伐冬雨。張爺就算是對VI的作為相當不爽,但至少過去二年多,張爺並沒有找冬雨的麻煩。今天張爺之所以出面聲討、撻伐冬雨,是認為冬雨又在說謊騙人,否認冬雨就是VI。而事實證明,張爺原先的判斷並沒有錯,只是後來VI因為盜用女模特兒照片及抄襲詩詞被格友踢爆,離格,現在的冬雨透過Oskar的介紹,才接手冬雨的部落格。但Oskar並不是存心要陷害現在的冬雨。誰會料想到大老鷹窮追猛打冬雨,非要冬雨承認她是 VI ,再把冬雨逼離城邦,才會甘心。所以這二年多來迫害、誣衊冬雨的就是大老鷹。才逼得冬雨不得不透過平安兄寫文道出冬雨不是VI的事實真相。

換一個角度想,如果冬雨是VI,她如果沒有犯錯,大老鷹又有什麼立場與資格,不斷的窮追猛打,不斷的攻擊VI,非把VI逼離城邦,誓不甘休。大老鷹自認為自己代表正義,所以她認為誰有錯,誰就是錯。但如果她跟要袒護的格友交情深厚,也可以睜眼說瞎話,不論事情的對錯,一眛的袒護、相挺到底。這就是大老鷹的正義原則。

我只想請問大老鷹,如果冬雨不是VI,妳要如何還冬雨一個公道。這二年多以來,是妳不斷的炒作冬雨是VI的話題。如果大老鷹還要炒作冬雨跟VI是同一個人。我會寫文強力抨擊大老鷹,這是我對大老鷹的嚴厲警告,大老鷹好自為之吧,不要再惹事生非,招惹爭端。惹人厭煩。


段譽
等級:8
留言加入好友
關閉文章推薦,是為了暢所欲言、盡情書寫
2010/07/28 03:43

冬雨是不是VI,已經不需要再討論。關鍵在於指控的證據是什麼?還有什麼比公開播放冬雨的聲音,證明冬雨不是VI,更具有說服力。

如果曾經聽過VI聲音的格友,想要再聽格友冬雨的聲音。可以告知我,我會重新播放冬雨的聲音,因為有我的影像,所以我才把格友冬雨的聲音影像關閉。

至於關閉文章推薦,不是因為文章推薦人數不多,我才關閉文章推薦。而是關閉文章推薦九個多月,我已經習慣不開放文章推薦,這次完全是為了力挺冬雨不是VI,所以才重新開放文章推薦,如今事件己經落幕,我也要開始寫文,所以才會把文章推薦關閉,沒有人情包袱,才能夠無拘無束的暢所欲言、盡情書寫。



平安旅者
等級:8
留言加入好友
陣前倒戈 轉移話題
2010/07/27 15:18

介意現在的冬雨不是VI的人  就隨他們去 狗吠火車吧

...... 尼滴文字意思是說: 只要介意冬雨不是VI的人  就隨他們去吠囉?!

偶們當然一直介意  冬雨是VI ..... 所以 一直在等對方 提證據!!

介意  冬雨不是VI 的人 .......... 也努力在搜尋 證據 .... 以滿足 冬雨是VI 滴推論~

但 尼 見風轉舵  反咬   介意  冬雨不是VI 的人 .... 說  他們在吠.....???

如此 陣前倒戈  轉移話題  豈 男子所為???

趕緊回營  繼續搜集 真實證據吧......

段譽(tuankochin) 於 2010-07-27 16:54 回覆:

每當冬雨被人攻擊,大老鷹就連結有關VI的文章,直指冬雨就是VI。既然這件事情已經鬧大,就乾脆將冬雨是不是VI查個水落石出、清清楚楚。如果冬雨是VI,平安旅者及段譽會因此受到很大的傷害。但如果冬雨不是VI,我想請問這些指控冬雨是VI的人,該如何補償冬雨這二年多來,所受到的污衊與傷害?

總不能說因為現在的冬雨用了VI以冬雨申請的部落格,所以聲討有理、撻伐無罪。如果這次沒有追查清楚,下次冬雨是不是VI的話題,還是會被有心人士大肆炒作。所以不能善了。請指控人提出有力證據。如果無法提出有力的證據指控冬雨就是VI,以後就不要再炒作冬雨是VI的話題。這就是我的看法與觀點。


平安旅者
等級:8
留言加入好友
回覆 linfeng
2010/07/27 11:44

linfeng妹妹 偶看到尼滴  回應.......

先說明....

尼雖是偶城市滴市民  但 這是在城外  偶們一碼歸一碼  ㄍㄍ在言詞上如有不得體

尚祈見諒!!

昨日  偶就已到過北港找VI ( VI的母親 應該也知道此事  如果 VI 有打回新加坡 )

也得知 數星期前  VI亦曾跟尼聯絡過........ 謝謝尼 送 血燕 給 VI的母親

話說回來.........

尼如何認定 冬雨 就是 VI ??  從何認定???

偶問過 冬雨 ........... 她確實不曾與尼互動交流過  亦不認識尼

那...... 尼從哪點認定  冬雨 就是 VI ??

在 UDN 操弄此" 冬雨 就是 VI "  的疑雲事件且弄得滿城風雨滴是誰???  是冬雨嗎?

是誰  努力滴在此是是而非滴推論邏輯中  興風作浪???

這事件被搞多久囉?!

朋友相挺 是一回事     證據說話 才是重要一回事!!

提出質疑滴一群人.......... 做到了嗎?  兩年......不夠時間 讓他們找證據嗎??

誰 找了兩年  吵了兩年???   到今天......... 除了口水文字......... 哪ㄍ能端上檯面???

偶常說   哪裡發生  哪裡解決

今天  還得讓ㄍㄍ偶 花油錢  跑 北港 一趟............ 偶真素起肖??!


段譽(tuankochin) 於 2010-07-27 11:57 回覆:
「冤有頭、債有主」UDN不是討債網站。要債請到現實社會去要債。

我只想請問妳,上傳發佈的冬雨聲音,到底是不是VI的聲音?
如果上傳、發佈的冬雨聲音不是VI的聲音,要現在的冬雨承擔過去VI
所犯的過錯,這對現在的冬雨,公平嗎?

妳要指責冬雨是VI,欺騙、玩弄UDN格友,就請提出現在的冬雨是VI有力
證據。妳不是認識VI的母親嗎?據妳們指稱VI的母親對VI的作為也很失望。
既然VI不知悔悟,就叫VI的母親出面指認現在上傳發佈的冬雨的聲音
就是VI的聲音。所以現在的冬雨就是VI,不是更具有說服力嗎?

但如果現在的冬雨跟VI是不同的二個人。我想請問妳,一眛的抺黑、污衊
冬雨的用意何在?難道非要把不是VI的冬雨趕盡殺絕,驅離城邦,才肯罷休嗎?
頁/共 3 頁  回應文章第一頁 回應文章上一頁 回應文章下一頁 回應文章最後一頁