 
字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2010/11/03 14:53:54瀏覽1856｜回應4｜推薦31 | |
| 引用文章Google 把你變笨的十年 能被 Google 弄笨的人，我相信什麼都能讓他變笨。 Google Instant 有那麼聰明嗎？並非如此。Google Instant 提出的建議說穿了，全都是其他人曾經輸入過 Google 的搜尋詞彙：當另一個用戶開始輸入關鍵字時，Google 就依照此人已經輸入的文字和資料庫裡曾經出現的相似詞彙做比對，再依據資料庫那些詞彙曾經出現的頻率來排序；出現次數越多的排得越上面。換言之，這只個統計的遊戲，機器本身完全不需要真的懂用戶使用的語言。 Google Instant 真正厲害的，是把搜尋結果幾乎是即時的反應出來；這是很困難的工程技術，也是 Google 對外（競爭者）展示其工程實力的一個手段。但是歸根結底，Google Instant 是「效率」的顯現，而不是「智能」的表現。 所有批評網路如何讓我們變得不會思考的文章都忽略掉一個事實：根本就不是網路讓人思考變得膚淺，而是「資訊氾濫」讓人思考變得膚淺。就算我們現在完全沒有網路，我們只要在電視節目、甚至是報紙裡塞入同樣數量的資訊，然後人們花上同樣的時間消磨在這些媒體上，我們會得到同樣的結果。每個人一天都只有24小時，自古皆然；如果要在同樣的時間裡消化十倍以上的資訊量，怎麼思考？孔老夫子幾千年前就說得明明白白「學而不思則罔」，不是嗎？ 批評網路只是在批評表象，完全沒有認知到現象的本質。別說是網路了，即便是書本，我們現在走進誠品看到滿山滿谷的書，那也是一種資訊氾濫；熱門題材諸如投資理財、親子教育或兩性關係的書汗牛充棟，然而真的值得讀的又有幾許？在書店裡這本翻翻那本翻翻，和在網路上這邊點點那邊敲敲沒有任何區別。 如何在這個各種資訊撲天蓋地而來的社會中找尋與吸收有價值的資訊並轉化為知識，進而昇華為智慧，這才我們需要學習的。消極的指責網路如何讓人變蠢其實毫無意義；消滅了網路還有電視，電視沒了還有報紙、雜誌、收音機。就算這些都沒了，人的嘴還是能散佈無窮無盡的妄語和邪見。 其次，該文還提到「多功能」；同時做好幾件事情的人一件都做不好：這種事情需要「做研究」才能發現嗎？「一心不能二用」是老祖宗講得我們耳朵要長繭的訓示，然後自詡聰明的現代科學家居然要要拿幾百萬美金的儀器來「證明」？ 另外一個最常見的論調就是網路讓人虛實不分；我是完全不贊成這種說法的。網路有何虛擬？網路上有的任何人類的負面行為如偽裝、造謠誹謗、表裡不一、黨同伐異，現實生活何時何處沒有？結交網友很虛擬嗎？請問和筆友有什麼本質上的差別？網友可能偽裝自己的性別，婚姻狀態，經濟狀態，長相...筆友也會啊，連所謂「真實」生活的交友聯誼都常有騙局，為何網路獨背罪名？網路交友真正的差別在「效率」，以前寄封國內信要兩三天，現在是兩三秒，但是效率不會改變一個人的品格。 至於講到虛擬世界如何影響人在現實生活的行為，雖然是史丹福的教授做的研究，但是我還是要實話實說：真的是窮極無聊。古今中外都有「觀想」或類似的技巧；透過集中精神在心中描繪某些情境或狀態進而改變自己的情緒甚至是行為，在觀想的當時，你說那情境是虛擬還是真實？我們甚至思考一個哲學上的問題：什麼是「真實」？原文說「更嚇人聞聽的，是教授讓許多兒童在虛擬世界在海裡與鯨魚游泳，兩週之後測驗，竟有一半兒童說他們曾在海洋公園與鯨魚一起游泳。」這很駭人聽聞嗎？那教授為何找兒童？如果找成人做實驗，兩週後成人說他們曾和鯨魚一起游泳，那他的實驗還算有那麼一點點價值；你帶兒童去迪斯奈樂園玩一趟他都會非常認真的告訴你他和米老鼠擁抱，看到白雪公主遊行；這個實驗到底在幹什麼？兒童的口語表達能力有限，生活經驗有限，邏輯分析能力尚未發展完全，本來就是洗腦最好的對象；你如果在一個小孩還很小的時候就每天告訴他「黑人很懶，阿拉伯人很野蠻」，他長大以後怎麼看黑人阿拉伯人都不順眼；請問這種洗腦算是「真實」還是「虛擬」？一個人既然沒有真的和黑人或阿拉伯人實際生活過，那麼那些情緒反應又是怎麼出來的？再舉一個例子，你如果要一個實力派的演員哭給你看，他不用多久就流眼淚，技巧之一就是利用一些不愉快的經驗「培養氣氛」，請問這是虛擬還是真實？ 網路，一如其他重大的科技產品，確實改變了人類的生活模式與某些行為習慣，但是它們從未改變人之所以為人的各種正面或負面的特質。語言文字是人類傳遞資訊的符號，網路只是這些資訊數位化之後的載體，雖然它是有史以來最有效率的載體。人類因網路或 Google 而變笨的宣告本身才是缺乏深思熟慮下的產物。 |
|
| ( 休閒生活｜網路生活 ) |
