本篇為回應湯含夷格友"民主，民主，多少人假汝之名"，自覺寫得尚可，獨立發表一篇，順便對格友灣寨主幾個月前交代我寫篇文章說說僑家大院交差，只是拖稿拖太久，寨主估計自己都忘了曾經交代過這事

我一直認為民主這兩個字大大的可議，多少人用民主=人民作主這種膚淺的解釋惹事生非，若我沒記錯，英文的民主一詞democracy是由兩個拉丁文組成，demo=多數;cracy=統治，所以democracy翻譯成中文應該是"多數主"更為貼切，民主如果等於人民作主，台灣2300萬人就有2300萬個立場，試問大家應該聽誰作主?

但版主最後面一段，我小小不認同，美國這種資本主義社會的民主國家，其實不需要什麼偉大的總統，他們的強大除了版主所提到的因素以外，最重要還有一個因素就是他們在300年代議政治(我很討厭民主兩字所以通常用這四個字)實行的過程逐漸形成的制度(system)，真正統治美國的其實是這套制度而非美國總統，用個極端一點的說法今天美國總統是歐巴馬還是我，得到的結果都不會相差太多

美國這套制度是在她國內大大小小不同層級的議會，由代表各自選區的議員們，基於自己選區的最大利益這個前提下，跟其他議員們透過議會的議事制度衝突、談判、妥協逐漸形成的，我如果沒記錯，美國跟英國的國會地上各有兩條線，談判的雙方不可以跨過這條線，據說這兩條線的距離剛好比議員們身上的配劍稍長，也就是國會內不準動刀子的意思，但早期的美國國會我在某篇文章看過，議員們在國會內談不攏，出了國會只要雙方同意就可以決鬥，鬥爭激烈的程度還遠遠高於今天台灣的立法院，甚至早期民國的立法院還在大陸的時候，硯台是用釘子給釘牢在桌上的，爲了不讓立委動不動就拿起來砸對手的頭

台灣雖然學的是美式代議政治，但只學了皮毛，已故的唐德剛大師說得好"法治民主而非民主法治"，民主的前提是法治，人民不守法就如版主所言只是讓他們投票有個鳥用，法治並服從多數決，才會產生可以前進的代議政治政體，國會議長關說司法，選舉選輸就鬼扯什麼多數暴力、公民不服從、比例原則等等廢話，還弄個什麼朝野協商制度，那就只能淪為今天的台灣政壇，要知道議會是代議政治是否健康的關鍵，議會本來就是代議政治裡面僑各種大小事情的地方，既然僑事情，就免不了會跟利益產生數不清的關係，這本來沒錯，但僑事情的過程必須透明而且公平，也就是可以被監督並服從多數人利益，台灣的朝野協商門關起來僑，而且不管政黨在立法院有幾席，進了朝野協商一律只有兩席，就難免變成今天這種四不像的代議政治了