網路城邦
上一篇 回創作列表 下一篇   字體:
將年輕靈魂從升學枷鎖裡解放出來
2015/01/10 14:02:13瀏覽921|回應1|推薦6

將年輕靈魂從升學枷鎖裡解放出來
沈政男

1.您雖是大小聯考的勝出者,為什麼大力為文反對用分數鑑別學生?


答:分數是一種假量化、假客觀、假公平,日常生活中,有什麼事情是靠分數決定的?你投票給柯文哲或連勝文,是靠發問卷,請兩人回答幾十題,然後看分數落在十量尺的哪個地方嗎?用分數來鑑別,低分學生會被放棄,我的不擅考試的小學同學,如今只能做工維生;高分學生不知道自己的真正性向,我的很會考試的大學同學,不少人不知道自己為什麼要讀醫學院。

2.
菁英教育究竟是好是壞?對台灣孩子的影響有那些?
答:台灣只有假菁英教育,以為會考試、分數高,就是人上人。影響就是造就了一堆機器假人。

3.
臨床上或生活中,是否看到台灣青少年為課業及升學所苦?
答:我到明星高中演講,同學兩眼無神、肩膀垂垮地問我,「學長,我不知道為什麼要讀書?」還有學弟為了即將到來的學測,緊張到不知如何是好。更有不少人為了讀醫學、數理還是社會科學,舉棋不定,甚至跟爸媽起了衝突。

4.
北北基部分家長執著十量尺,導致問題難解,台北市湯志民局長改推出新的修正版,您認為可解決紛爭死結嗎?
答:修正版本如果是朝向三等地四標示調整,當然比較好,問題是執著於十量尺的人未必能接受。局長應該去說服他們

5.
在學習過程中,究竟分數和成績代表的意義是什麼?
答:分數與成績越高,代表你是一頭肥鴨,被餵得澎獅獅,人家給什麼你就吃什麼,但不代表你有靈魂。

台灣教改的願景,就是要將年輕靈魂從升學枷鎖裡解放出來。太多了,校園裡可憐的小小殭屍,被考試與分數壓得扁歪歪。

----------------------------------------------

如果您想聽我講更多,請收聽教育電台下周一(112)的《教育行動家》節目,早上7:308:00,由我接受專訪。有網路廣播可聽。

( 創作散文 )
回應 推薦文章 列印 加入我的文摘
上一篇 回創作列表 下一篇

引用
引用網址:https://classic-blog.udn.com/article/trackback.jsp?uid=thegloberover&aid=20098088

 回應文章

加藤鷹騷手弄汁
等級:8
留言加入好友
2015/01/19 14:57
在台灣.反對廢除明星高中的聲浪太大.教育部該如何推動12年國教?我提出我的建議給大家參考:

1.如果要保留明星高中.那名額越少越好.如果是北北基.建議保留前三志願傳統名校就好(建北附成功中山).


2.只考一次會考就好.廢除特招.而且這會考的性質除了篩選出明星高中學生.主要目的是免試就近分發的能力評量.考試科目只有數學+自然+英文.原因是這3科的學習成績差異最大.與智商關係最大.最能分別出資優菁英學生與一般學生的差異.


3.考後選填志願.優秀考生可依意願進入前三志願明星高中.其他全部採類似升國中依學區就近分發的方式.會考成績主要用於能力分班的依據標準.

建議英文與數理化可分"基礎/中級/高級"等3級像大學選課一樣跑班上課.其他科目(國文社會音樂工藝體育)則照原班級大家一起上.

如此一來既可兼顧不同程度與學習能力有不同授課內容(能力分班課程).又能讓不同程度學生能有自然互動(一般課程).避免程度好學生物以類聚養成眼高手低孤芳自賞或將來進社會與服兵役時無法與不同階層相處.

而能力分班每年調整(可依全年6次統一命題段考成績較公平).因此後段班學生仍然可藉努力晉升到好班.

而學校可視情況每年級設1~2班的數理/英文資優班.


這樣的好處是不同程度學生齊聚一堂但英數理能力分班.既不會拉低高素質學生程度.而低學習成就的學生也多了可以互相砥礪的同學與向上的動力(在國文社會等 未分班的課堂仍會跟高級班同學一起上課做朋友私下問問題.因此可以在課業上互相幫助.而每年級調整的能力分班也讓他們有前進更上層樓的動力)


此種方法最好的優點是:

a.可以維持台灣菁英教育明星高中的制度.但又減少會考考科減輕學生壓力.又能篩選出英數理資優學生.


b.除了前3志願.其他學校一律成為社區高中.但這社區高中卻擁有許多有上前3志願能力的資優生.而撕去高中排名的標籤後.學生就不用再為上明星高中擠破頭.也無須為傳統學校光環自卑或驕傲.這讓學生的心態會正常些


當 然.我還是希望能全面廢除明星高中.因為為了擠入前3志願勢必還是會造成國中惡補擠破頭.而且這些明星高中的光環更大.標籤更響亮.這可能會造成名校學 生驕傲自大的心態.但就像我開頭說的:"在台灣反對廢除明星高中的聲浪太大".驟然廢除後遺症太多.最好還是循序漸進.降低會考考科數目(這讓許多優秀學生有機會回流到社區高中).減少明星高中名額.提高社區高中辦學品質.....都可使明星高中迷思慢慢消失.


那麼李家同教授等最在意的"菁英教育"呢?我想菁英教育不見得要集中在一校.因為我認為這樣造成的弊端會遠大於利(考試引導教學.只要有明星高中存在就擺脫不了惡補和填鴨應試等不重啟發的僵硬教學方式和升學壓力).


我 認為"菁英教育"可以分散到各校.除了我前述的社區高中能力分班與資優班外.教育部也可以檢討改進台灣真正數理資優生的培養與教育方式.如跳級制度的完 善.保送制度的健全.甚至可以仿效中國大陸的天才資優班少年班的選拔制度.讓台灣不必為了篩選出少數資優生而讓全部學生陪葬在競爭激烈的升學考試.畢竟目 前台灣那些所謂明星高中的學生不見得都是"菁英資優生".它們可能只是死命念書補習善於應試或是靠國文社會作文考上明星高中.是否要把這些人全擠到一校大 有問題!