《我們與惡的距離》全劇十集已經播完，最後一周的收視率破三，創下難得的收視佳績，並且也在網路與媒體掀起討論風潮，可說叫好又叫座。 

然而我在三月中旬，應邀到華山看第一集首映時，並未料想到這齣戲將會這麼受歡迎，而製作單位顯然也是忐忑不安，才會大費周章辦了好幾場宣傳首映。 

因為，這齣戲的主題是那麼沉重，也是那麼敏感，甚至有些政治不正確——隨機殺人，而且是大規模殺人。 

「通通抓去槍斃就好了，有什麼好演的？」如果要借用每集片頭都會出現的網路留言畫面，大概會出現這樣的鄙夷字句吧！ 

那網頁留言，浮升、碎裂，然後飄散在風中的片頭畫面，設計得太精妙，完全點出了本劇的第一個主旨：我們與惡的距離，其實只有一個鍵盤之遙。 

第一集看了的最大感想，是寫實、擬真，導演讓攝影機微微晃動，宛如觀眾就在一旁目睹實況。然而也有一些擔心，因為一下子鋪陳了好多線的劇情：律師的正義辯護、加害者家人的心虛躲藏、媒體的嗜血搶播，以及最讓人意外的，關於精神病患病情及其家庭互動的描寫。會不會太過貪心，演太多了？ 

還好，編劇呂蒔媛在往後九集裡努力把這幾條主線的骨架繼續鋪陳，並且添血加肉，大體來說最後都有一定的完成度，尤其她適時使用了她最擅長的，人與人之間「矛盾、化解、成長」的辯證手法，層層剝開親情、友情、愛情的核心，讓觀眾輕易投射其間，看見自己，然後在種種誤解、委屈與無奈之中，油然而生自憐的淚水與吶喊，從而滋養了重新面對生命難題的力量。 

這樣的戲劇手法，已經達到了碰觸生命哲學的高度。我建議大家去看呂蒔媛編劇的《對面的女孩看過來》，那一秒逼哭人的編劇功力在此火力全開。 

從《我們與惡的距離》幾條劇情發展線路來看，第一主軸應該是戲院大規模殺人，這哏顯然取自美國的戲院隨機殺人事件，我幾年前就曾問過，會不會這樣的事件有一天也發生在台灣？ 

很可惜，這條主軸卻是整齣戲拍得比較欠缺說服力的地方，主要問題出在誇大了輿論對兇手家屬的追殺，基本上台灣社會還不至於對兇手家屬這麼遷怒與咎責。當然陳沂演得頗有張力，檢場與謝瓊煖也相當襯職，多少讓人忘了劇情的不合理。對於兇手的犯案心路歷程也著墨太少，或許續集可以繼續上溯兇手的成長過程。 

如果在成長過程裡，有人可以拉他一把，讓他在遭受自戀式傷害時，抱抱他，給他一些安慰與鼓勵，是不是就可以讓他不必在腦中閉門造車，編織復仇療傷的大網？我先前曾經這麼寫過。 

我們與惡的距離，是否就是那適時的拉他一把？ 

吳慷仁是這條主軸的主角，演技當然沒話說，尤其那場為了過早行刑而痛哭流涕、大聲吶喊的畫面，應該會讓許多年輕人燃起學法律的熱情。他飾演的律師，我在現實上也認識，這世上真有這麼讓人敬佩的正義使者。這齣戲沒有觸及法官，事實上法官面對這類案件也是內心糾結，或許續集可以加以演繹。 

第二個主軸是新聞媒體生態，這部分拍得如何，大概要問媒體從業人員，然而似乎在這波討論裡比較少看到媒體人的回饋。以我僅有的與電視台與網路媒體的互動經驗來說，這部分很能讓人入戲，甚至逼真到讓人有些不忍。當然賈靜雯功不可沒，她演活了一個太過進取的媒體主管，那表情與身段都相當具有說服力。宏都拉斯的型也很好，有人批評說太過溫暖，但這就是我上面所說的，呂蒔媛擅長的對照手法。倒是溫昇豪被比了下去，在這齣戲中成了賈靜雯的陪襯。 

我們與惡的距離，是不是就是那種隔岸觀火的湊熱鬧姿態？ 

第三個主軸最成功，也就是對於精神病患與精神病房的描寫，這是《我們與惡的距離》在戲劇史上的重大成就。 

簡言之，這齣戲已經超越《飛越杜鵑窩》，成為關於精神病與精神病院的最佳大眾教材了。 

應思聰，這樣命名來自他的疾病，思覺失調症，而這疾病基本上不可能飾演，但林哲熹花了很大功夫，也取得了一些成就，比起《飛越杜鵑窩》裡的演員不惶多讓。比較大的問題是藥物副作用演得有些誇張，演成了像是腦性麻痺，其實現在的精神藥物已經溫和許多。 

幻聽，及其因應，以及隨著擅自停藥而復發，都幾乎照著教科書演，比起《美麗境界》更加精確，而且不失戲劇張力。因為欠缺病識感而擅自停藥，因為功能受損而無法回到職場，以及症狀復發後，把親人當成偽裝者而失控的場面，都是如此傳神，讓人不忍直視。 

真的，這就是許多精神病患的生活寫照。尤其那一幕拿了玻璃片段回去找曾經幫助他的專業人員，那令人摒息以待的驚險畫面，處理得流暢自然，即使像我這樣有二十多年資歷的精神醫療人員，也看不出破綻，只能跟著入戲，動容不已。 

那空手奪白刃的社工師林予晞，在我看來是整齣戲的最亮點，她在精神病院與家庭之中都表現了十足的同理、包容與助人特質，非常吸引人。但那份質疑體制的勇氣，就有些戲劇化了，在現實中不可能出現。 

希望有一天會出現。 

社工師的先生，一位年輕精神科醫師，白天在醫院被社工師質疑專業，晚上回到家還會打電玩，這樣的人有可能上電視評論大規模殺人嗎？這齣戲對於男性角色的描寫都有些拼湊痕跡，不如女性角色那麼自然細膩。 

曾沛慈把家屬應思悅演成了一個典型，這是很多家屬想要達成卻充滿困難的標竿。反過來說，這齣戲又讓她的男友與男友母親，演成了另一個排斥精神病患的極端，如果兩者調和一下將更貼近實際。 

應思聰一家本來不是主軸，因為他並沒有殺人，而是由一起新聞事件衍生而來，這是高明，也是大膽的設計手法，事實證明完全成功了。 

鏡頭跟隨應思聰來到了精神病院，這是第一次有人把觀眾帶進了這個與世隔絕的神秘角落，讓大家看到，原來這裡是那麼窗明几淨，溫暖舒適。 

因為，精神病院比起一般醫院，更多了一份同理與包容的氛圍。 

如果在出現光怪陸離的妄想症狀以後，給予適時治療，讓「殺死一個四川小女孩，才能與四川嬪妃傳宗接代」這樣的怪異想法消解，是不是就能避免慘劇發生？ 

我們與惡的距離，是不是就在於未能把精神醫療大網，鋪得更廣更密，不要讓任何病患從縫隙中掉落？ 

《我們與惡的距離》在嚴肅的隨機殺人議題之下，鋪陳了好幾個家庭與伴侶的溫柔故事，兩者拉開對比，讓整齣戲更有層次。以賈靜雯與溫昇豪來說，不只藉由處理大規模殺人事件，讓自己在專業上成長，也將一段岌岌可危的婚姻，修補了回來，當中還出現了婚姻諮商的場景，也詮釋面對創傷的心理治療手法，相當難得。 

現實中，婚姻的難題有這麼好處理嗎？或許沒有，但這是一個理想境界。又比如社工師與醫師小倆口，那在衝突與溝通之中漸漸成長的親密關係，簡直是神仙眷屬了。加害者父母，雖然承受外界巨大壓力，但彼此能夠扶持，也讓人看到了家的力量。至於正義律師的家人反應，算是比較誇張，或許編劇也意識到了，因此必須動用「把他生回來」這樣俗哏。 

家，在我們的社會，還是大多數人最大的溫暖來源，但在這個時代，我們所面對的生活難題與生命困境，越來越多不是家這個字可以承擔。 

家之上，還有什麼？ 

我們與惡的距離，就在於能否打造一個公平正義，而且充滿憐憫、同理與包容的社會吧。 

期待續集。