2018-06-11 記者黃以敬／專訪

Ｑ2：先前受邀當跨部會諮詢委員、當部長把遴選案退回台大，如何解讀遴選問題點？希望如何解決爭議？

Ａ：賴揆從來都沒跟我討論或交代過台大遴選案，我一直是以「學術誠信」角度在看這案。教育部退回台大案也清楚說明，主要是監督台大遴委會及台大行政單位未盡責，造成遴選程序重大涉法瑕疵。

管中閔出任台灣大獨董，雖經楊校長內部簽核，後來補件，程序上未完全符合台大一○五年修正的兼職辦法；但最大問題是在薪酬委員等兼職，根本未向學校申請就兼職，不僅違反台大的兼職規定，也違反教育人員任用條例，涉及的是參選資格問題。

但教育部退案，更主要是糾正台大遴委會及行政單位沒盡到幕僚作業責任、沒做好審查及落實利益迴避，因此要求補正瑕疵並重作遴選。管出任台灣大薪酬委員等兼職，負責審議副董蔡明興等人薪資，蔡卻又出任台大遴委可投票選管當校長，這在國外大學校長遴選是不可接受的利益衝突。

且據教育部得自台大資料顯示，台大不僅沒要求參選人列出所有兼職，而在十月二日正式核准管兼職，當天是台大遴選推薦參選最後期限日，而管被推薦遞件參選，恰巧也在那一天。

台大遴委會及行政單位都未將資訊揭露，導致兩階段投票的台大遴委會遴委、校務會議代表及其他候選人，都無法依法要求利益迴避。大學校長遴選不是地方政治選舉，遴選完了，就以為教育部一定要聘任。教育部尊重大學自治，但也應針對學術誠信及適法性去作監督。

我將遴選案退回台大，跟前任部長及教育部一直的判準想法一樣，要讓台大有補考機會，在資訊揭露的程序正義下重新遴選。但台大如不把握這機會，就需自己去接受社會公評；只怕台大無論未來遴選案處理結果如何， 其公正性及公信力，恐會永遠帶有瑕疵疑點。

我請辭教長，一是不希望外界對我的攻擊，變成教育部推動業務的阻力，二是健康因素。此外，辭職聲明也說明另一是因在國科會主委任內到中國開會，一是出席全球最大國際科學會議ＩＣＳＵ，另一是中研院院士朱經武邀請出席另一國際會議；我兩行程都有向政院申請，但回文在副主委就決行，我迄今才知道第二段未獲准駁。我決定請辭以示負責，用高標準自我要求，對台大案也是同一原則。

Ｑ3：大學校長遴選及台灣高教改革有哪些未竟之業？建議教部持續推動？

Ａ：這次台大遴選案也引發大學自治的議論。我認同大學須更獨立自主，甚至可走向法人化，就像美國加州大學系統，設立Board「委員會」或「董事會」去作營運管理。

教育部應做好國教扶植，高教則可讓大學更獨立，但也要針對全民納稅資助的運用做好監督。大學自由化前提是須確立對學術尊重及法治標準要嚴守，且學術與行政應確實區分。

大學法規定大學最高權力組織是校務會議，意味師生共同專業決議，尤其是學術發展，大學校長則負責行政管理，兩者須區分。美國哥倫比亞大學曾聘請艾森豪將軍當校長，看重的是能做好學校行政管理及社會資源協助。但在台灣，大學校長卻也是校務會議主席，且會議代表多是行政體系代表，不僅學術備受行政影響，校長更大權集於一身，這是大學組織的失衡。因此我曾建議修大學法，校務會議不應校長等當主席，行政體系也不應是萬年代表，需更學術專業主導。

此外，近年高教學術越來越迷信國際排名、論文篇數等量化指標等，校內遴選、升等、敘薪都以此計分。教育部及大學可能是為方便管理及資源分配，但化學學術成就如何與物理、生醫一起比較？高教應要更落實專業領域的「同儕審查peer review」，且要更走向國際化審查，台灣的大學多、學者庫可能不足，因此須更國際化。

近期國內大學面對國際及對岸搶人搶才挑戰，台灣的大學及學生實力都不輸人，不需妄自菲薄，就是提升研究實力及品質，強調台灣自己特色，鼓勵學生多發揮，台灣高教絕對有足以傲視國際之處。