中國時報會不會關門？
不知道，沒有人在預測這個，又或者說，報紙關門這種事好像在近幾年變成一種「流行」，尤其是市場從解嚴後的數百家盛況，不到二十年的光景，又再度委縮到解嚴前的寥寥數家（能夠在台面上的報紙），反正關門大吉，不算是個稀奇的事情，連自立報系、大成報、中時晚報、星報、民生報都說倒就倒，這不被重視的報紙市場，還有什麼值得驚奇的事情嗎？

或許這些報紙都還不夠猛吧！如果今天是聯合報或是中國時報準備說再見，那恐怕就真的驚天動地了。

兩家報紙相像的地方確實很多，就連關門都要有點較勁。

怎麼說關門也要較勁？其實是有一些端倪可以見出相似處。

（以下為道聽塗說，部份不負責任說法）

想當初民生報2006年初，就曾經有柔性、隱性勸導員工退休，報社的說法是，先給老員工優退的機會，至於為甚麼要這麼說？沒有人知道，但我猜是因為報社已經開始醞釀一波新的變革，但是沒有多餘的錢開發新事業，那就必須開源節流，這個「流」（或稱「瘤」），就要從民生報開始節起。因此，有點「好話說在前頭」的感覺，彷彿在告訴員工「要不要滾？不滾那就一起共體時艱，到時候出了事不要怪我沒提醒你們這些老頭喔！！」

民生報的這些老員工，許多都是從花樣年華、青春帶勁的年紀就開始奉獻給整個報社，做牛做馬在所不辭，五棟大樓從上到下從左到右，倒著走都可以暢通無阻的親切程度，怎麼可能說走就走？更何況大家還有志一同認為這個報紙還有努力的空間，一定可以拼到民生報「鹹魚大翻身」的那天。結果咧？

怎麼說「鹹魚大翻身」咧？因為蘋果日報，蘋果襲台之前，幾乎所有大報如見洪水猛獸欲來般精神緊繃，雖然表面上說「沒影響」、「維持不變」、「以不變應萬變」，骨子裡還不是擔心的要死，慢慢的隨著蘋果壯大，這些傳統報紙才開始有所應變，字體變大的變大、圖片變大的變大、版面活潑的活潑、色彩豐富的豐富、消費版份量愈來愈重，民生報在2006年初，並不是第一次改版，但是，這次的改版，我相信報社內部已經偷偷立下志願，「這次再不振作，那就收攤」，才會勸老員工優退，整個2006年的春天瀰漫著詭異的氣氛，上頭的不好好說清楚改版理由，下面傻傻的卻又疑惑的繼續想要拼出頭，結果改版改的四不像，蘋果化的老樣子還是沒變，簡單講，沒有讓讀者有那種「民生報做的也不錯」的想法，反而加深了讀者「蘋果、民生都一樣，還不如看蘋果比較多圖片，也比較好看」的想法。

那誰還要看民生報，當然就收攤啊！反正也沒人看，不如把虧掉的那些錢拿去開發新事業比較值得。

至於中時報系咧？

中時晚報2005年底說再見，不全是因為蘋果化，當然也有受到影響，但是晚報在台灣本來就沒有什麼市場，甚至其他國家也很少有晚報做到很有規模的，更不要說網路發達後的資訊時代，晚報更顯得無立錐之地。聯晚、中晚不過是在作意氣之爭，看誰先倒？結果中晚先爆炸，聯晚坐收漁翁利，把中晚的讀者拉進來，所以才讓聯晚又繼續下去，甚至聽說今年是近年來開始收支平衡的一年，諷刺的是，有部份的原因是拜中晚倒閉之賜啊！！

那中國時報為甚麼要關門？因為他在步民生報的後塵，八月中的頭版中時廣告，說中時要關門了，我猜有一半以上的人相信這是真的，當下我也半信半疑，信的是「反正流行關門，多關一家也沒什麼好大驚小怪」、疑的是「中時集團應該很罩，要關也不該關中時吧！」結果才知道，原來中時要改版，先來個驚世駭俗的切割時間點，先是吸引讀者買下這天偽造的「停刊號」，衝衝閱報率，隔天再以嶄新的改版，再吸收一次閱報率，這的確是很聰明的行銷手法。

為甚麼要蘋果化？與其這樣問，不如問「為甚麼要改版？」因為賠錢嘛！這是我的第一個想法，而且也應該真的是這個原因。不然你好好的，幹嘛作危險的事情。所謂的產品市場法則之一，市場的新進入者，必須做「破壞式」的創新，才能產生影響、撼動市場既有者；而市場既有者，必須做「調整式」的創新，才能保持領先的地位，否則任何大變動都有可能改變既有市場的結構，應該是伺機而動。

民生報何嘗不是如此，只是中國時報改的比民生報更像蘋果日報。想必是賠錢，才會要改版，想要改版就是想要在市場上重振旗鼓，特別是在四大報中，閱報率最低的中時，這條鹹魚要翻的身恐怕比當時的民生要更大。

不過

中時
也不會這麼快倒，畢竟他還願意改版，而不會因為有了中天、中視，就讓賠錢生意擺著爛，況且，就算在中時再爛，他也是個集團，還是可以讓其他賺錢生意去填補賠錢貨；現在要看的只是，改版後的中時穩定度有多高，如果能夠讓改版初期的激情維持個一、兩年，甚至更久，那才會繼續他四大報之一的地位，否則中國時報也只是下一個民生報。

（中時倒，聯合就賺到。就像當初中晚倒，聯晚爽一樣。）

致謝：馬斯坦古http://blog.udn.com/871216   ＆   維基百科中文版