如何治療兩岸關係的精神病

-兩岸三張沒有完成的答卷(上)

2017-03-26 04:37聯合報 黃年／評論工作者（台北市）

我最近出了一本書，書名是《獻給天然獨／從梵谷的耳朵談兩岸關係》。我將這本書做為給大會的書面報告，現在我再做些口頭補充。

蘇起教授為書寫的序說：「兩岸關係的精神病，像最後幾年的梵谷一樣，已經是愈來愈嚴重了。」

蘇起兄說，「兩岸關係還真的很有梵谷的悲劇性格」。他並舉出了兩種「精神分裂症狀」。

一種是「統一只能說，不能做」，另一種是「台獨只能做，不能說」。這都是精神分裂。

其實，兩岸的「精神分裂症狀」不僅是這些。還有：北京一方面說「中華民國已經滅亡」，另一方面又主張台灣要維護「中華民國」。蔡英文一方面說，「依據中華民國憲法及兩岸人民關係條例處理兩岸事務」，但另一方面「憲法一中」及「一國兩區」卻說不出口。洪秀柱一方面說「在中華民國憲法下，深化九二共識」，但另一方面又想丟掉「一中各表」。這些都是某種「只能做／不能說」或「只能說／不能做」，也可說都是某種「精神分裂症狀」。

上個月，人民大學的王英津先生接受訪問時說，中華民國對大陸、國民黨及民進黨三方面，都帶來困擾。他說：對大陸言，具有「否定與捍衛的糾結」；對民進黨，有「推翻與接受的無奈」；對國民黨，有「延續與挑戰的尷尬」，我認為也可說是有「資產與負債的尷尬」。這三種說法，也正是三種精神分裂症。

中華民國，對藍綠紅來說，似乎都是一種「莎士比亞命題」，那就是：To be, or not to be, that is the question.

所以，我認為，兩岸需要建立一個「可以說／也可以做」的共同政治架構，不要精神分裂。

我的想法是：大屋頂中國。

在大屋頂中國下，中華民國是民主中國，中華人民共和國是社會主義中國，兩者皆是一部分的中國，共同屬於並共同締造「一個（大屋頂）中國」。

只要藍綠紅三方都守住中華民國，就不致精神分裂。

這也就是我說的「杯子理論」：台灣是水，中華民國是杯；杯在水在，杯破水覆。

把黑桃叫做黑桃，就不會精神分裂。明明是黑桃，卻不叫它黑桃，就會精神分裂。

就過程論來說，大屋頂中國就是汪道涵先生所說的「現在進行式的一個中國」。就目的論來說，大屋頂中國就是汪道涵先生說的「共同締造論」。

如何建構「大屋頂中國」？我在書裡提到「兩岸三張沒有完成的答卷」。

北京指蔡政府有一張「沒有完成的答卷」；其實，北京也有兩張「沒有完成的答卷」。雙方都不能只出卷子給對方，而不答自己的卷子。這三張「沒有完成的答卷」是：

一、台灣如何面對大陸：民進黨必須淡出台獨路線。民進黨喜言「轉型正義」，而台灣最重大且最必要「轉型」的「正義」，就是不能再以台獨作為國家生存戰略，台獨必須轉型，台獨必須淡出，不可繼續作繭自縛。這是一張未完成的答卷。

二、大陸如何面對台灣：中共十八大政治報告說：「探討國家尚未統一特殊情況的兩岸政治關係，作出合情合理的安排。」所謂「尚未統一特殊情況的兩岸政治關係」，就是「中華民國明明沒有滅亡的兩岸政治關係」；至於說「作出合情合理的安排」，就是北京不能再以「中華民國已經滅亡論」待之。這個十八大的政治命題，迄今仍是未完成的答卷。

三、大陸如何面對中國夢及中華民族的偉大復興：我在書裡說，一條可能的路徑，就是「從有中國特色的社會主義，到有普世價值的中國方案」。如此，就能使內部治理、世界角色，及兩岸關係兼籌並顧，同步理順，相輔相成。

這三張答卷若能皆有正向的答案，大屋頂中國就會有過程，也會有目標。

我希望，紅綠藍三方面皆以大屋頂中國為現在進行式的一個中國，並以大屋頂中國為共同締造論的努力目標。

所以，大屋頂中國是現在進行式，大屋頂中國也是未來式。銜接現在與未來的是兩岸和平協議。

兩岸為什麼不能進入談論「統一」的深水區，是因為兩岸都不談「如何統一」。如果兩岸能談「如何統一」，自然就有可能談「統一」。

如何統一？我不認為會有「天然統」，我也反對「武統」。因此，「如何統一」的問題，必須在「天然統」與「武統」之間找到方法。

大陸方面可能會說，如何統一？就是和平統一。但是，統一如果是「消滅中華民國的統一」，也不會有「和平統一」。

書中說，統一，如果不是「你吃掉我／我吃掉你」的「被統一」，而是「不消滅中華民國」的「互統一」，統一當然有可能成為「可以說／可以做」的議題。

為免精神分裂，我在書裡說：「北京愈要依靠中華民國來保全未來和平統一的條件，也就愈不可能在統一時甩掉中華民國。」

因此，「不消滅中華民國的統一」或「互統一」，就是「共同締造論」，也就是以大屋頂中國為歸趨。

兩岸關係的精神分裂症狀如何治療。一、民進黨不能一邊說「正視中華民國的存在」，一邊操作「借殼上市」。二，國民黨若要維繫「九二共識」，就不能拋棄「一中各表」。三、北京須正視中華民國沒有滅亡的事實，作出合情合理的安排。

所以，這三張沒有完成的答卷應當同步作答，相互呼應，相向而行。台灣要給大陸正向作答的條件，大陸也要給台灣正向作答的餘地。