某些名嘴幫著某些官員行銷總合治水，把這字淹水嚴重的南部民進黨執政五縣市首長的治水訴求說成只是政治訴求，裝可憐哭窮。說這些縣市是因為超抽地下水，導致地層下陷才會嚴重淹水。沿海地層下陷確實是超抽地下水影響，但是中南部在政府與人民一起努力下，開墾農地，當然需要灌溉水。當地表水源不足時，自然就會設法取用地下水。地下水的使用，早在日治時代就開始，國民政府還設立地下水工程處來大力推動地下水開發。早期台糖的農場大都是鑿井使用地下水，他們是台灣地下水使用的先驅。民國七十年代的養殖業也是政府提倡輔導的，抽地下水也是被允許的。

中南部地區地表水源缺乏。中部地區的供水，排除了養殖業的用水，即使是民生、工業、農業用水，在「地表水源」不足狀況下，還是必須仰賴地下水。要說地下水，雲林的地表水，做了集集攔河堰也是都給台塑用。湖山湖南水庫好了，可以改善。但彰化因為沒有地表水源，只能靠地下水。這是先天的條件。不抽地下水，彰化、雲林地區許多民眾，連喝的水都沒有，因為自來水公司的水源也是取自地下水。根據水利署的資料，中部地區的「公共供水」，彰化一天要抽28萬噸地下水、雲林要抽14萬噸地下水。不抽嗎？相對於之前友達要在彰化設廠，政府上下齊心協力幫友達找水，先移用農民的灌溉用水（也是地下水），之後要興建大肚溪攔河堰。政府有這麼積極幫中南部缺水的農業、民生用水找水源嗎？給產業用掉的水，地方政府或農民該怎麼生出來？中央請客，不就是地方買單？土地如此，水也是如此，污染也是如此。

然而，更重要的問題是：難道這次淹水的地區全部都是沿海的嚴重地層下陷區嗎？把雲嘉南各縣市有淹水災情的鄉鎮市區攤開來看就知道：「不是」。所以，把八年八百億中央主導的「治水無效」以及未來政府財政困窘無力再編六百億治水預算，以及某部長映把淹水受災和應變中心成立時機之間硬扯上關係，最後卻又拿「超抽地下水」這句魔咒出來想要搞障眼法讓自己金蟬脫殼，因而引發的口水大戰，卻回過頭來譏諷民進黨南部五縣市首長「繼續超抽地下水，再花六百億、六千億都沒用」，卻等於是在嘲弄這五縣市的受災民眾：「你們自作自受！」實在有欠公允。

話說回來，按照政府的講法，在經濟部水利署和其他相關單位努力下，台灣西南沿海地區地層下陷的狀況已經逐年減緩。而這次雲嘉南高屏淹水，並不侷限於「地層下陷區」。更何況，在八年八百億治水計畫的規劃設計時，水利署和工程顧問公司們，「應該不會」完全忽略了地層下陷還在持續的事實，就進行排水防洪系統的分析吧？要是把這些問題故意牽扯不清，那永遠找不到解決的方式囉？

我知道這些官員，打著總合治水的旗號，然後再說，民眾和地方政府都不配合，所以我們即使有總合治水的理想也因為這些「愚民」所以做不到？這些人光喊著徵收廣大土地搞滯洪池治水，最好是全雲林或全嘉義或全台南的水，可以乖乖流進滯洪池，乾脆公平一點，每鄉鎮市一座超大滯洪池。請問：要讓水流進滯洪池，不用做排水系統引導地表逕流嗎？滯洪池就不需要工程，不需要大挖土方嗎？還是他們覺得，地層下陷區土地不值錢、人權生存權與財產權都不值錢所以可以廉價徵收土地？

台灣以前是一片綠色大地。現在沒有綠色了，平地被開發殆盡，城市邊緣的山坡地也一樣。各種快速道路、高速公路土堤，一樣阻斷水路，只用箱涵取代被截斷的「面」逕流。以點取代面。排水困難，大雨時很難不讓水淤高、淹水。

雨水沒有入滲和逕流的空間，只有透過人工排水系統。水的流動從面，要束縮成線。本來水就無法有效下滲了，也難處理無法快速排水的問題。加上過去的治理計畫，都趕不上開發計畫。新開發的計畫永遠都會故意墊高，避免淹水。

不管是總合治水還是務實治水，所有人都應該知道治水還是該有積極的思維和作法。當然，這其中一定要做土地開發的管制，也會要求土地開發時的水土保持（坡地）以及滯洪設施的標準要提；這是要求開發單位的。至於在政府部分，排水系統不足的還是要持續改善，河川斷面不足的還是要繼續改善。這都不能停。

但不能像是某部長都以「地下水超抽導致地層下陷」為由，說這些都沒用，是推卸責任的消極思維。畢竟地下水超抽近年已經減緩，地層下陷速度也都減緩，情勢已經好轉。政府官員這樣亂放話，既無濟於事，更誤導民眾，推卸責任。

政治家和工程師，都只有「努力」利用各種手段，包括土地利用限制、工程手段等，無所不用其極來改善；當然是在合理的成本效益底下。不積極作為，要政府幹什麼。

如果超抽地下水的，就不該幫忙治水。那麼台北市民國65年以前超抽地下水（民國65年以後禁抽，之後台北有了翡翠水庫），地層下陷2.5公尺以上，難道不是靠了遠超過兩千億（換算成今日的幣值並加計縣市政府的排水系統建設）大台北防洪和地方政府的都市排水工程來讓台北不淹水？去問大官和名嘴，難道這是「錯」的？當初政府應該不管，就讓台北市淹大水？