網路城邦

上一篇 回創作列表 下一篇   字體:
校園安全管理鬆散 師生性命缺乏保障
2015/05/31 11:20:05瀏覽1893|回應1|推薦8
台北市北投學童受歹徒侵入砍殺事件, 雖然無法預防,但嫌犯翻牆進入(1600)後閒逛25分鐘才犯案(1625),之間無人發現和通報處理,學校有疏失。

開放校園政策沒有錯,但各級學校在安全管理上一直沒有很認真做好,而且中央政府和地方政府也都未能建立規範、投入資源、辦理教育訓練。

因為,就學生的安全來說,圍牆外是家長和警察的事,圍牆內是學校的事。

這次事件有幾個重點:

1.歹徒並非在校園開放時段進入,因此不能歸咎於校園開放政策。

2.校園開放之實施,如果是早晨開放時間到後要確實清場,之後孩子才進入校園;傍晚時分留校的孩子集中管制後,才能開放。

3.做好空間管理,開放校園的區域要劃定,並嚴格執行。教學區域(教室區域)不開放,無論用門禁區隔或人員勸導都可以管制。

平時家長接送學生,一樣不可以直闖教學區域(教室),送到門口或內部門口(Double gate方式)即可。教室不該讓家長直闖,即使是要和老師討論或幫學童拿東西。家長進入學校要找老師談話,要有一定的規範和特定場所。以免干擾教學。老師很難拒絕,我們就該以規範處理。

4.一旦空間管理、人員管理可以落實,校舍教學區域內就不會有「陌生人」(對學童來說,不認識的其他班級學生家長也是陌生人)出入。只要看到不是老師或者不是由老師陪同的參訪者,學童就應該通報老師,老師就應該出面詢問,並請行政人員處理。

5.門禁管理可以由保全或者學校工友負責。各級政府應該建立評估制度,高風險學校的安全設施(監視系統、警鈴系統,而不是圍牆)和人力(保全或工友)投入相對較多資源。安全人員不需要只是關在門口的警衛室內,應該定期巡視校園。身上帶著對講機。如果有人按大門門鈴,可以透過總務處人員以對講機通知安全人員開門處理,或由總務處人員開門。訪客或送貨在門口等兩、三分中應該不是問題。

6.權責釐清:就像我到校園向老師們講防災。學校師長都常質疑他們的責任該到哪裡,我們應該在法令規範中釐清,並且在各種場合中向師長說清楚。學校的「安全管理」(包括災害、緊急事件、意外事故防範與處理)本來就是最重要的工作,而不是只有教學。因此,各級師長的職前和在職安全管理(包括防災)訓練一定要建立並落實。這是中央與縣市政府的責任。就中央政府來說,不可以把「安全管理」再丟給學生事務與特殊教育司的教官們處理,教官是軍人,不是警察。和防災一樣,國教署等直接管理學校的單位,應該才是主體;學特司最多只是提供通報管道(校安)而已。

這麼多年來,無差別傷害學生、歹徒誘拐學生、家庭糾紛的家長到學校強行帶走學童、幫派集結到學校鬧事、家長糾眾到學校登門興師問罪這種狀況愈來愈多,甚至於每天中午安親班集體把學生接走的管制,這些都涉及學校的安全管理。但教育部看來並沒有太多作為。如果教育部繼續鴕鳥下去,我們只會看到愈來愈高頻率的師生受害事件發生。大家也不要覺得這些措施窒礙難行,因為在歐美日各國,這些管理措施都已行之有年。

一向以來,教育主管機關、學校師長、家長都為了怕麻煩,便宜行事,導致學校安全管理鬆散,處處漏洞。確實平時大家都「方便」,但是代價卻是學生的安全和這些家長的心痛。值得嗎?如果廣大的家長都一致認為學校要加強安全管理,那家長就首先要配合學校,不要再任意進出學校的所有空間,也不好好做好在家庭中應該教導的安全觀念,卻把一切都推給學校負責。家長應該更積極到校擔任志工導護,並且和社區(開放校園的受惠者)以及鄰近企業,結合成更密實的校園安全網絡,才有辦法降低這類事件發生的機會,且一旦發生時可以有效應變,減少師生傷害。
( 時事評論公共議題 )

回應 推薦文章 列印 加入我的文摘
上一篇 回創作列表 下一篇

引用
引用網址:http://classic-blog.udn.com/article/trackback.jsp?uid=superbird&aid=23807456

 回應文章

寧靜姐
等級:8
留言加入好友
2015/05/31 12:09

政府曾經提倡"無圍牆"的教室,所以現在有許多國小都沒有圍牆。

此外,國小操場提供社區民眾運動,也讓閒雜人等容易混入校園。

這個事件,政府該檢討校園安全,不僅是校園建築及設施的安全而已。