要以「商品化」「量產」當做區隔商品是否為「文創」產品的標準嗎？「文青」的創意產品要「不賣錢」才有資格被「台北文創」或其房客（二房東）「松菸文創」『扶植』和『准予出租攤位』營業嗎？一定要「很低很低的租金」，讓『年輕人』圓「文創」的夢。（引述今日電視上某名嘴的講話）

老實說，當時整個台北文創本身出發點就有問題。其實什麼是文創產業，本就沒有人弄得清楚。多文、多創、多產業，才是文創產業？現在，柯文哲和這些名嘴一起來攪和，大家應該更弄不清楚了。

台北市給「泛文創」的「硬體空間」還不足夠嗎？是否乾脆把「西門紅樓」外面擺攤的要「誠品松菸店」全部「接收」、請寶藏巖的文青們也在「誠品松菸店」開分店、也請排不進迪化街開店的「文創產業」經營者也都進「誠品松菸店」，保證以「路邊攤」「夜市」攤販等級的租金來讓大家進駐？最好是讓各高中和大專院校藝文科系和社團都把教室和社辦也搬到這裡面來好了。這樣就夠文創了囉？

我希望柯市長自己以及他的團隊（不管是體制內的還是體制外的、是檯面上的還是檯面下的）先幫忙我們界定「柯市府」的「文創定義」，然後大家再來討論，『建議』誠品松菸店可以或應該給哪些廠商用什麼樣的價格進駐。（說『建議』是因為，房東是誠品，市政府沒有權力「訂定租金」或「限制租金」，更沒有權力「限定進駐或承租廠商資格」。）

最後我還是建議柯市長，如果你不是只想拿幾百萬權利金就挑「誠品」或「文創」來批判（估不論信誓旦旦、手握正義寶劍的柯市長密會之後，富邦一步也沒讓，反而是承租戶誠品必須付錢給市政府，很奇怪ㄟ！），而是真心想把台北文創給「你心目中的」「文創」，那還是請市府編列預算，找個適當且合法又合理的理由，讓富邦心甘情願依法和市府解約，由市府買回松菸文創硬體。然後租給誰就租給、想多便宜就多便宜，但記得請依照你們自己定義的「文創」標準，一以貫之。