有些網友紛紛表態支持校園體罰是 必要的。我知道家長心中的擔憂：老師不管教學生，那我孩子被欺負怎麼辦？學校大亂怎麼辦？家長心中有一個等式：『體罰』＝『管教』，好像老師管理教導學生 的唯一方式，就是揚起棍子教鞭，除此之外，別無他法。所以禁止體罰好像等同全面放棄管教。

這也難怪，這些家長回憶二三十年 前，自己也是國中小學生時，老師就是靠著一根棍子，威鎮全班，不守規矩、不唸書，當然就是『大刑伺候』，抽掉了那跟棍子，教育還剩什麼？

我們有時會忘記，社會在三十年這 麼長的時間內有多大的改變。社會結構、科技發展、人心思想，所有一切簡直天翻地覆。政府不可能以三十年前的威權統治人民，連你都不像從前父母管教你的方式 管孩子，我們怎能期待校園文化和三十年前一樣。從前的孩子認命單純，不管在家裏或學校挨打，通常是接受這樣的處罰。現在的孩子，接受多方面的資訊，通常較 自我中心，他們還認可這樣的對待嗎？一個被認為不合理的體罰，要強加諸在他們身上，也許可收暫時嚇止的作用，但要有長期的教育效果，很難的啦！

我們看到體罰的立即效率，就認定 它是校園中合理的萬靈丹嗎？警察十之八九可以靠刑求迅速破案，這是保護好人的法子，更何況自己大概沒有機會被刑求，那社會不是絕大多數人都該大力贊同刑求 這件事嗎？我們沒有。因為人權超越破案效率，所以警方得多方蒐集證據，心理突破，而不是簡單電極、毆打，只求短時間便能破案。學生難道比嫌疑犯的待遇差？ 老師的專業比不上警察？要達到管教目地只有體罰？

體罰一個很大的弊病是，會讓教育 有關人員不思上進。行政官員不必思考改良教育制度與內容，學校行政人員不必思考學校管理制度，老師不必改進教學方式，反正學生不聽話、不認真唸書，就是 打，全部都是學生的錯，至於其他問題，不變以應萬變。

如果課程內容對學生有意義些、教 學方式生動些、升學制度合理些，也許放棄學習的學生、因成績不好被打的學生會少些。學校有專精輔導的專家協助適應困難的學生，有預防霸淩的機制與處理（而 不是維護校譽私了），就能讓老師不動棍子，也能善盡管教的責任。

我有個同學在台北縣當國中校長。 她有理念有能力，是把教育當志業，而非職業地盡心盡力。她跟我通信，談的儘是她又設計什麼活動、什麼課程；她怎麼鼓勵老師參與、改進校務與教學。我常想， 如果每個國中校長都像她，未來台灣人的素質不知要提高多少倍。她花時間和學生相處、溝通，不吝展現給學生滿滿的愛與關懷。前年我回台去參觀她的學校，校長 室辦公桌旁，一些學生們邀請她參加班級活動，或個別的卡片，我笑她說『哎唷！好諂媚的學生啊！』因為是滿滿的謝詞與讚美。她成功經營學校需要靠體罰嗎?

管教學生，體罰不是唯一方式！！