|
對於醫療專業而言，很專精於某些特定疾病的專家，其實，不見得是最好的醫師。這群專家專心處理某些特定疾病，對於其他的科別的問題，就不會在意。在美國，曾經有過一個研究顯示，癌症病人的心血管問題，較少被腫瘤科醫師好好地照顧。（當然，很多癌症病人可能撐不到心臟病發作，就已經去世了。） 地區醫院當然有好醫師，因為從前很多非冷門，有經驗的較資深的醫師，都是從區域醫院，醫學中心轉到地區醫院發展，他們有不錯的收入，工作壓力相對也沒有那麼大。這些醫師把不少不需要到教學醫院做過多「教學性」醫療的病人，在病人住家附近，把事情處理完畢，對病人，對整個醫療環境都是OK的。加上醫師們遠比各位想得還怕醫療糾紛，看起來怪怪的病人，透過轉診系統，在長途跋涉到醫學中心，可以避免不必要的浪費。 但是，健保制度對於同樣的醫療，依照等級給予不同的給付之後，地區醫院因為「醫療成本」比財團醫院，或是大醫學中心來得高，給付又是這些醫院的80％而已，最後把醫院關起來的時候，沒有破產就偷笑了。 所以，對於您提的幾點，我的回應如下： 1. 地區醫院的掛號費跟診所相同，部分負擔也差不多，不會比較貴 2. 大牌醫師其實比較喜歡去地區醫院，因為設備與支援比診所來得完備，比較好施展，但是現在沒有這樣的地方可以待。 3. 大部分人其實都不是「有經濟能力」的人 4. 其實，大部分人的疾病，也不用看專科，只要看家醫科或一般內科外科即可。日本的辦法更簡單，讓地區醫院形成醫療資料互通的聯盟，互相支援檢驗檢查，也一樣不必重複檢驗。 5.一家老小去地區醫院看病，真的有大問題，再轉診不是也是一樣效果。
有生存空間，才有好醫師願意進駐，衛生署推動社區醫療，但是卻任由健保局消滅地區醫療的骨幹，導致台灣的醫學中心不是爆多，就是虛有其表。地區醫院原來會有好醫師，現在沒有，不是因為地區醫院沒有好醫師而病人不去，而是地區醫院被逼得活不下去，好醫師只好去開診所。
|
字體：小 中 大
