網路城邦
上一篇 回創作列表 下一篇   字體:
要是輕症病人塞爆醫學中心,要不要管?
2010/09/26 21:42:36瀏覽1488|回應3|推薦14
引用文章掛號費成過路費 衛署不管?

老實說,鯊魚對於這個協會的論點,深深感受到小布爾喬亞精神的問題─脫離社會現實。

說實在的,指責「掛號費」是阻礙病人就醫權益的絆腳石,認為掛號費是過路費。看起來,鏗鏘有力,實則根本就是找題目炒新聞。台灣健保之所以賠錢,不是因為藥價黑洞,也不是因為醫師看太多,而是沒有落實轉診,導致高給付醫療單位的就醫人數增加。因為轉診不能落實,病人不需要任何醫師的轉診單,就可以來到後線醫學中心就診。(任意取得專科醫師看診,免轉診,正是健保局在美國PBS的專題節目裡,最引以為傲的成就,不是嗎?)反正一樣的錢,能得到最專業的服務,那麼為何要去看一般科,然後轉診,花兩次錢,浪費兩次時間?以現在的部分負擔,尚不足以讓民眾對醫學中心卻步,可見此項不管制轉診的制度,才是台灣醫療的真正毒瘤。

某些後線醫院拉高掛號費,當然是一舉兩得,一方面收錢,一方面嚇阻某些到醫學中心看感冒的病人。如果免掛號費,那麼到時候許多看來頗正派的醫學中心,也會跟某些被署長點名的偽醫學中心一樣,看最多的疾病是感冒。

某個協會,每每依照節氣攻擊醫界看病品質不佳,每個病人沒有看到五分鐘。如今卻罔顧轉診未落實的現實,假借病人就醫權益,質疑醫院的高掛號費。殊不知,這樣只會讓更多的病人湧向醫學中心。看診時間非但不會延長到五分鐘,為了消化這些病人,恐怕只好朝向五秒鐘邁進了。

不知道這某協會的大頭們,若是真的有心,何不到介壽路去長跪不起,要求政府比照北美某個有黑人總統的國家,一樣落實轉診制度,而且開放在大賣場由專科護理師看診,然後,把掛號費取消掉?

鯊魚告訴大家,她們不會啦!因為落實轉診制度後,那句「有意阻止或篩選民眾看病」也跟著落實,這些人怎麼會搬石頭砸自己的腳?
( 時事評論社會萬象 )
回應 推薦文章 列印 加入我的文摘
上一篇 回創作列表 下一篇

引用
引用網址:http://classic-blog.udn.com/article/trackback.jsp?uid=steelshark&aid=4444153

 回應文章

丹尼爾(Dan In TW)
等級:8
留言加入好友
同意您的說法
2010/09/27 14:28
重點是"轉診"

病人應該在社區的診所先做病情的篩檢, 才能減輕實為重症卻表現出輕症症狀的可能性
在轉診及家庭醫生制度未落實之前, 大幅提高掛號費止不過是遏止小病浪費醫學中心資源的手段罷了

當然還有調劑權的釋出, 讓拿藥與醫學中心脫鉤, 不過這又是另一個盤根錯節的利益牽扯了!

不過,這些事不做, 健保遲早要倒閉!


丹尼爾(Dan In TW)
等級:8
留言加入好友
如果
2010/09/27 00:41
到醫學中心看感冒要自負台幣三千元
應該就有嚇阻作用了吧?

塔頂的鋼鐵鯊魚(steelshark) 於 2010-09-27 09:34 回覆:
通常,這個看法會導致另一個問題,假如病人是得到重病,但是第一個症狀卻跟感冒無異,有可能前三次的診斷都是感冒,直到病人倒下才發現是更嚴重的問題。所以,鯊魚也不贊同用掛號費當作武器來嚇阻輕症病患。

重點是轉診,而轉診一定不方便,這是那些倡言醫改的的小布爾喬亞最不喜歡的東西。因為這些小布爾喬亞,在先進國家吃足了白種人的排頭,現在回到台灣,還要面對沒喝過洋墨水的黃種人也給他們排頭,自然不會願意的。

時和
等級:8
留言加入好友
重症由醫學中心看診 是合理的
2010/09/26 22:24

贊成版主的觀點,重症由醫學中心負責看診 是合理的。如此才能有效的使用醫療資源。