字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2009/04/07 22:52:06瀏覽2810｜回應5｜推薦14 | |
| 引用文章破綻百出「評審要追上科技」 這個攝影比賽的得獎者作弊的新聞，雖然報紙上已經不再報導，但是在各大攝影論壇，倒是討論得很熱烈。這次的煙火攝影比賽，要求參賽者不得後製，不料金牌跟銅牌的得主，照片被人抓到破綻，懷疑是合成照片。 其實，這個比賽規則是傳統軟片相機時代的規則。在那時候，有一種軟片盃攝影比賽，規定一定要用某牌的軟片，而且不可以翻拍，不可以格放，不可以用暗房合成。每次比賽，評審最後就用放大竟把底片好好看過，確定是直接用該牌的軟片拍攝的，才會真正公布名次。這個程序看似很嚴謹，但是真的可以看得出所有作弊的作品嗎？答案當然是NO。很多人都是用其他品牌的專業軟片先拍，然後用極高的技術翻拍到比賽用軟片上，然後再送去比賽。當翻拍技術好到某個程度時，其實拿放大鏡也是看不出來啦！ 現在都是數位相機，沒有底片，上了影像處理軟體，一陣惡搞之後，世界都是一樣美，顏色要濃到噁心，也是沒有問題。其實，那套評審標準可以說是完完全全的可以埋葬在歷史的灰燼裡。 更糟的是「後製」這個動作，根本沒有明確定義。 請問................................... 調整明暗算不算後製？ 調整對比算不算後製？ 把顏色調得很鮮豔算不算後製？ 把雜點消除算不算後製？ 把雜點消除順便補上一點顏色算不算？ 其實，到現在似乎都沒有一致的看法。就算是在從前的底片機時代，這類比賽也沒有禁止在沖印公司的機器上做了一些調整，所以，作者在電腦上調整一些參數，顯然不是什麼大罪惡。不過，假如參加某地的煙火攝影比賽，煙火卻是他處的，大概說不過去。 金牌的得主說，他是用重複曝光加上黑卡辦到的，藉此自清。(見下方引用的文字)聽起來很是一回事，當然，原則上，不是不可能。 也許是因為鯊魚對於拍煙火，一點興趣都沒有，也不曾鑽研當中的學問所致，所以，鯊魚還是覺得這四個解釋都屬於那種有點匪夷所思的類型。不過，過去科學界的幾個巨大的作弊醜聞，最後都是因為「他人無法重複該項發現」而露餡的。所以，多說無益，請作者公布他的整個拍照流程，讓大家照著做一回，尤其是一些景物比例的問題，若是無法重複，答案就呼之欲出啦。 雖然一直有些攝影比賽有些奇怪的傳聞，譬如私相授受。但是，這次是否存在這樣的問題，其實沒有人知道。不過在我搜尋相關資料時，發現有人正在整理得獎人以及評審的攝影協會的會員資格明細，看起來關聯性不大。 這次事件把這些攝影比賽的黑暗面，好好地呈現在很多人面前，你還覺得這樣的攝影比賽除了提供獎金以外，對於提升攝影水準有幫助嗎？ *金牌得主的說詞 嘉義市2008年國慶煙火比賽金牌照片遭質疑造假說明： 說明人:林志芳 以下關於聯合報報導質疑四點的疑問做一個說明 一、 照片上緣出現另一張照片殘留 說明：針對這一點，本人當初把照片原檔交給(紳得美)沖洗店老闆輸出照片，沖洗店老闆簡慶南老師是我的指導老師，關於這一點的質疑應該跟本人無關。因為這 一點我本身也覺得很納悶，就把報紙質疑的這一點給沖洗店的老闆看過，他才發現到這是作業上的疏失！當初主辦單位規定照片要輸出8*10照片的比例是 4:3，由於原檔的比例是3:2，所以老闆把原檔照片貼上8*10版面輸出，這個版面是沖洗店老闆沒有把上一張客戶的版面去掉，直接把我的作品貼上 8*10的版面輸出，造成檔案上緣出現另一張照片殘留的誤解。本人此次參加比賽對主辦單位要求繳交的檔案有所誤解，把照相館輸出8*10照片的檔案當成原 檔寄給主辦單位，造成遭質疑造假的疑問深感抱歉。 二、 射日塔右方出現塔頂豔紫荊燈光淡影 說明：因長時間曝光產生鏡片折射的影像，造成畫面雙重影像的假象。因主辦單位簡章規定不得合成或修飾，所以把原貌呈現，並沒有合成或修飾之必要，如有合成或修飾畫面應該更完美。 三、 煙火右下方多出燈架黑影 說明：相片中黑影部分係使用黑卡紙重複(多次)曝光所留的殘影，因市立棒球場場地與煙火產生高反差畫面必須減弱煙火亮度，所以使用黑色卡紙降低反差讓廣場民眾呈現清晰畫面。煙火右下方出現燈架黑影係因煙霧瀰漫所產生之疑似燈架黑影，絕非合成。 四、 射日塔與燈架高低比例不符 說明：本人於市立棒球場拍攝時所站的位置位於棒球場內最上方看台，燈架係屬於棒球場內之設備距離較近，而射日塔位於市立棒球場外距離較遠，因射日塔屬當地 之地標既高且明顯是故在視覺透視上近物大遠物小，明顯是兩者遠近距離所造成之比例差異，如使用更廣角鏡頭其差異性會更趨明顯。 以上是金牌得主的說明,是我朋友 獎金,獎品其次,名譽才是最重要的,相關的資料都已給主辦單位了,希望還給他一個清白 |
|
| ( 時事評論｜媒體出版 ) |
