網路城邦
上一篇 回創作列表 下一篇   字體:
台灣需要永久和平還是不對稱作戰?
2021/08/16 09:11:24瀏覽807|回應2|推薦1
  對岸對台灣的武力威脅不是一天兩天,該戰機出現在我國的週邊幾乎常態化,這是兩岸敵對關係每況愈下所致。然而,我前參謀總長李喜明近來接受外媒專訪卻是認為:台灣的安全,不能寄望於對岸中共的善意,也不能依賴美國的友誼,只有建構「刺蝟台灣」,運用「不對稱戰力」,是唯一出路;但,也有許多的專家、學者、政治人物主張台灣需要的是:「永久和平」,才是正確的道路,究竟台灣需要的是:制度性的「永久和平」?還是權宜性的「不對稱作戰」?
  所謂「不對稱作戰」也常呼之為刺蝟戰術、豪豬戰略或毒蠍戰略。簡而言之,係指:台灣在對岸中共的武力威脅下,港口、機場、鐵路已無法殘存,不應該尋求高價位軍備,如:飛彈防禦、反潛機但缺乏效用的軍武,而應改採對重要軍民設施疏散、偽裝、備份與加固,並儲存充足重要物資,再配合強大專業化陸軍,擊退可能的入侵。也就是:「傳統戰力成本最小化、機動致命軍備效益極大化!」
  但是,所謂「不對稱戰力」真的適合台灣嗎?事實上,這是一種軍備上的觀念、數量與成本的迷思。況且,從國際政治角度來看,「小國」台灣有條件來思考軍事安全嗎?難道,在一個高度緊密連結的全球社會下,台灣還要追求傳統的軍事安全嗎?
  追求安全?還是創造「和平」?相對於兩岸負向的「敵對關係」,和平是一個正向關係。縱然採取刺蝟戰術的「不對稱作戰」,難道台灣承受得起一次戰爭的摧殘嗎?甘地曾說:追求和平絕對不是投降主義,台灣是不是應該要創造和平,而且是一個制度性的「永久和平」?
  推動制度性的「永久和平」需要一套「憲法位階」的標準、準則。例如:從《永久和平憲法標準》的立憲草案內容來看,「和平」絕對是人類的「普世價值」,安全只能滿足一國各別性需求,拋棄不對稱作戰,這不僅符合台灣利益、兩岸利益、美國利益,也符合整體性的全球利益;追求和平才是勇敢的表現,和平不是姑息主義,是需要勇氣、智慧與耐心,台灣以「人權立國」,尋求並建立「制度性永久和平」,這才是台灣一個正確的戰略性抉擇。不是嗎?
( 時事評論兩岸 )
回應 推薦文章 列印 加入我的文摘
上一篇 回創作列表 下一篇


 回應文章

揚升之路
等級:8
留言加入好友
2021/08/16 19:45

「一國三制」 

https://www.youtube.com/watch?v=oblw6f_Jvho


!#@$%^&*()_+
等級:8
留言加入好友
.
2021/08/16 10:10
美國比中國強。

塔利班比美國強。

自己的國家阿富汗救!

讓神學士代替民進黨法學士建立獨立的台灣國!