2015-08-28 03:29:38 聯合報 林建中／交通大學科技法所副教授（台北市）

這次的股災與風暴，從歷史比較觀點，可看出幾個長期結構的根本變化，從美國股市觀點看，更加明顯。這些改變也逐步修正我們對於金融風暴的理解。

首先，此次股市狂跌，雖然導因於中國股市從六月中開始巨幅下跌，之後並蔓延到其他主要股市。但無法理解的是，此次暴跌，特別從美國股市，並未反映太多實體經濟的變化。換言之，美國周一開盤股市百分之十的暴跌，並非因為市場得知某些新的、關於世界或美國經濟的負面消息；相反的，大都是已熟知的固有問題：中國經濟情況不明與緊縮、以及上海股市的持續、高達三分之一的下跌。

但這樣下跌，從證券法與金融法觀點，反映的是更深層演化。首先，從美國本周下跌，可發現即便是共同基金或機構投資人，都在電腦與預設代數公式協助下，在苗頭不對時，第一時間就大量拋出。把自己當成是短期投資客，跟以前大型投資人扮演平衡價格者的角色大不同。

這些大型投資者的行為，投資決策都以模仿市場或其他投資人為主要方式，其買賣的心意轉變，都變得十分快速，行為模式也都很像散戶：短時間衝進衝出，只為了爭取時間差；就市場而言，跌得快回彈也快。

這些現象，跟之前金融風暴研究者所預測的、認為未來會有更多更劇烈但更短命的金融風暴預測，很大程度上相互呼應。

第二，不論區域，所有市場參與者都習慣依賴政府幫忙，解決經濟問題。即便美國這樣成熟且結構化的市場，也都出現呼籲ＦＥＤ暫緩升息聲音；而台灣的政府基金救市與證所稅爭議再起、與中國大陸政府直接管制等，不一而足。

之所以如此，是因為救援措施，在二○○七至○九年的金融風暴中，效果上被證實為可行且有益的。但長期而言，許多學者都還是擔心這種作法的合理性。

但是從這次暴跌，我們可以看到幾個較有趣的現象逐漸浮出：當大家都期待政府或ＦＥＤ介入或期待介入時，就會更不負責地買入或殺出，並未積極從事本質性的研究，以回復市場效率與價值。

以大型私人基金為主的大量短期微利的獲利型態，開始逐漸改變舊有的「長期／短期」市場結構，而變成「中短期／短期」。因而，波動性跟著變大，市場穩定度下降。

其次，可發現各國政府的行為，普遍都是較相信金援（與調控）；特別是在某些國家，幾乎是使出所有可能武器試圖緩解。但此種介入，姑不論實際效果是否經得起檢驗，更重要的是，這些行為對於市場釋放的訊息，有可能被誤讀；同時也有能力上的界限。如何在有限市場下，繼續金援調控，以因應未來更為劇烈而頻繁的金融風暴，顯然是已窮盡所有手段的主管機關，必須進一步深思的問題。

雖然對於長期參與股市投資者，此次美國周一的暴跌與回穩（與中國台灣兩地的持續混沌），並不能算是首見，而部分投資人也表現了不同程度的理性與偏好，進行相關對應的調整。但結構與交易方式的轉變與管制工具的鈍化，則是主管機關不得不面對的功課。

換句話說，研究與準備都是面對風暴必要的救援方式；不管是從投資或是管制的觀點，都是一樣。