2015-07-07 02:46:41 經濟日報 記者韓化宇／台北報導

攸關5.3兆元中小企業放款餘額的「債務清理法」（下稱債清法），行政院將和司法院即將進行攻防。據了解，銀行公會預計本周內，將說帖呈報給金管會，透過金管會在協商時，全力為銀行業者爭取權益，特別是爭議最大的債清法第110條，也就是債務人能否用「拍定價格」將抵押品買回。

銀行公會認為，若採行司法院的債清法版本，債務人得用拍定價格將抵押品買回，會嚴重衝擊銀行放款意願。

債清法原名破產法，司法院院會6月初完成審查，近期將與行政院敲定最終版本後，送立法院審議。

由於債清法重新規範債權人與債務人間的法律關係，對銀行權益影響甚大，又以第110條最令銀行公會跳腳，因此希望金管會在兩院協商時，能夠幫銀行業者捍衛權益。

第110條指出，法院裁定開始和解程序後，債務人得於拍賣公告前向法院聲明，願按拍定價格或債權人可承受的價額，提出現款消滅抵押品的擔保權及優先權。

舉例來說，某公司欠銀行1億元，還不出錢進入和解程序後，銀行要將其作為抵押品的機器設備拍賣掉，以填補損失，公司在拍賣前可向法院聲請，假設機器設備以8,000萬元賣出，該公司便能用此價格買回。

銀行公會的立場是，如果參與拍賣的人事先知道，所標到的設備未來會被債務人用拍定價格買回，他何須來參與競標？如果乏人競標，拍定價格勢必會貶落，其影響是銀行恐因無法足額擔保，不願對信用較差的中小企業放款，或要求設定價值更高的擔保品。

但司法院的立場是，既然抵押品的價值只有8,000萬元，為何公司要還清銀行1億元債務，才能保住它的機器設備？而且，實務上拍定價格會貶落的情形，很少發生。

換句話說，司法院與銀行公會爭議的關鍵點，是如何衡量抵押品價值？前者主張用拍定價格，較能保障債務人權益；後者則主張拍定價格會因第110條的設計，造成價值貶落，所以主張應由法院請專業鑑定人估定，債務人也能到場陳述意見。

圖／經濟日報提供