祝您

晚一點進泥土

早一點入天家

(玩笑話請笑納)

嗯。您老師的說法雖似籠統，但可能更符合真相。

中國南方閩粵客語都證實遠比北京話更接近古代漢語，真是去地越遠存古越真。

你女兒在台灣出生的麼?他應該有美國國籍了不是麼，怎麼孫女出生證明的母親籍貫還是填台灣？惑??

挺有趣的見聞。

聽說孫科對自己是不是客家人一事無甚定見，但孫科的上一代並沒有這種疑惑(都自認廣東人)。

羅香林的著作找了包括孫科在內的國民黨要員為之作序背書，儼然成為定論，其實結論乃出於猜想式的推測。

我很欣賞李喬及吳濁流。對鍾肇政接觸不多。

吳濁流這人很聰明的。

客家是民系的概念，其實福佬或閩南人也是，定義上是要有語言和文化特徵的。

譬如說，有個人父母是移民海外的本省人，他本人在海外出生，接受教育，成年後回台，當兵取得中華民國國籍。那麼他不算是「本省人」，但因他能操母語，譬如客家話，那麼他算是客家人。

但把故事改編一下，設若這個孩子未滿六個月即父母雙亡，經機構仲介為海外的外省人收養，譬如上海去的美國移民者，從而學了滿口上海話和海派習慣，然後他回到台灣尋根，也同樣依法取得國民身分，但他對父母親是本省客家人一無所知，假定有一天他終於找到父母的氏族，但一個近親也無，那麼他固然不是本省人，那麼他還算客家人麼？

我對解答這兩個例子沒有特別成見，只是在凸顯一件事，就是族群大雜會的情形恐怕是個趨勢，特定民系的邊緣人會越來越多，民系的認同和自我限定也會越來越不重要。

以前客家人長期被視為外來者，不受當地人歡迎，民國創立後社會有族群平等觀念，遂讓客家民系運動有伸展空間。簡言之客家民系運動是長期被壓縮的反作用力，而羅香林算是對客家歷史最有貢獻的學者，只是族群情感有些過度，不免失實。

客家民系運動就像任何一種民族主義一樣，都具備受壓抑或受侵略的歷史條件，當這個保受欺凌的民系或民族站起來時，就容易過度訴求，過度伸張。客家民系運動的過度伸張的特徵的確和戰後的韓國人有點像，就是把許多名人都納入客家人。

如今大部分的客家人並不會這麼做，他們都生活的很好，很融入社會，但畢竟不是都具有史學專業，對於某些客家學學者的民系膨脹也無從矯正。

早期國民黨善待客家族群，純是要落實民族平等觀念，立意純正。不過在台灣情況有些特殊，就是二二八事件後，警備司令部柯遠芬對待閩客進行分化處理。因為他本人就是外省客家人(廣東梅縣)，在回憶錄中故意將二二八事件推給福佬。

甚至在國營事業裡(譬如台鐵)，也扶植「客家幫」。(以前國營事業安插人事是不受甚麼制度規範或監督的)

閩客分化對老國民黨的統治好處多多，因為本省人不團結，專制統治者可以省點力氣。只不過這幾年這套是失靈了，被民進黨的客家政策破功(客委會是陳水扁成立的)，被但深藍論述卻仍在相當程度上刻意討好客家。

由於在選票計算中，客家是關鍵少數，所以時有政治人物討好客家，國父是客家人一說就被某親民黨立委炒作過。

客家民系運動有點走偏，跟政治不無關係。