＜剪貼簿上的財經專家---解讀全球金融風暴19＞

以前大學讀歷史時，特別喜愛一位英國歷史學者對一些老學究式歷史學家的嘲諷。此君常說，歷史常常是「剪刀跟漿糊」的傑作。也就是說，歷史學者把古代的文獻紀錄，做了一番剪剪貼貼之後，就成了一部忠實呈現過去的歷史鉅著，而且客觀又權威。

這位喜愛嘲諷老學究派歷史學者的歷史哲學家，名叫柯林伍德（R.G.Collingwood，1889-1943）。他對這種一手拿剪刀、一手拿漿糊的歷史學究，深不以為然，並嗤之以鼻說，這是「剪刀跟漿糊歷史」（scissors-and-pastc history）。

歷史是人類過去活動的紀錄，而根據過往時代人類的蛛絲馬跡與文獻紀錄，所拼貼出來的剪貼簿，卻未必是有意義的歷史，也不一定反映過去時代的真實寫照。

歷史應該是人類心智的作用，是現代人嚐試透過古代遺留的斷簡殘篇去理解古代人的想法。對柯林伍德來說，歷史學毋寧是一種當代人主觀的詮釋學。

讀者諸君，我寫這篇文章並不是要探討深奧的歷史哲學，而是想借古諷今，談談當代主流的財經權威大師或財經專家，這些常在電視上露臉、在財經雜誌上寫專欄的投資大師、財經權威或分析大師，無疑也是「剪刀漿糊派」的傑出典範。

近年來，我常看到許多侃侃分析投資趨勢、經濟趨勢的財經專家，能夠信手拈出許多專業的財經數字、經濟指標或股匯市收盤數字，然後掐指一算，便能據以論斷出未來是一個近年難得一見的大好市場，或者反之，是一個百年難得一見的經濟大衰退。

但如果仔細觀察這些專家的發言紀錄，又不難發現他們的立論與市場行情的高度趨近---多時看多、空時看空。他們完全貼近市場，只有少數人能領先一小步，多數人則亦步亦趨，也有少部份是落後一小步---但通常落後不會太多，因為不跟著市場修正的財經專家，往往客訴率太高，很快就「謝謝收看」了。

這種多時看多、空時又看空的市場專家，常常是追著市場流行趨勢跑，只是因為他們擅於搬出一堆數字，或者剪貼各個國際市場的歷史行情，便可以包裝出一套客觀、真實又權威的趨勢論斷，真是笑掉人大牙。

但這種笑掉人大牙的肥皂劇戲碼，卻一直在投資市場裡不斷上演。從近百年來，人類著迷上投資股票、債券、黃金、期貨、匯率等等現代金融商品之後，這些一手拿剪刀、一手拿漿糊的財經專家，便始終炙手可熱。

多頭行情啟動時，看多市場的財經專家紅透半邊天，演講場子一場又一場。等到行情反轉時，空頭大師又紛紛上財經雜誌接受專訪，一次又一次的喊空，讓市場敬畏若神明。

我經常觀察這些剪刀漿糊式專家的心得是：「專家通常對一次，很少對兩次。」為何如此呢？

假如我從今天開始就看多市場，則我有50%的機率會正確；這和我從今日起就看衰市場，一樣會有50%矇對一樣，這一點都不稀奇的。因為股市多空走勢，不就是各半嗎？你猜、我猜與專家猜，不都一樣？只是你沒剪刀、我沒漿糊，我們不敢拼貼出一本能讓人眼花撩亂的財經趨勢預言簿而已！

但稀奇的是，市場上信心脆弱的投資人需要大師，因此，敢迎合投資人信心的大師們便應運而生。這些大師不能純粹只用預言來讓信徒追隨，他們必須花時間去剪貼，他們必須費心將複雜的經濟數字剪貼成精巧的版本，並歸納出一套完美的邏輯，讓你相信台灣股市會上萬點、美國道瓊工業指數會上兩萬點。

這些剪貼式的專家，一旦出錯時，也不必驚慌。他們只需要重新剪貼最新的數據，比如雷曼兄弟倒閉後，將影響多少金融機構權益；美國經濟衰退後，哪些新興市場將受衝擊等等，搬出這些悲觀的新數據，一套演繹空頭市場的完美論述，又於焉完成。

這就好像永遠會有歷史學者能夠為當前的執政者服務：一個政黨當權時，整個歷史就要為該政黨何以崛起來剪貼出一套合理的歷史論述；等到改朝換代之後，另一套過去漏剪的新歷史論述，又紛紛出籠，改寫了過去的歷史觀點。

歷史可以被當代活著的人所扭曲、改寫，那麼有關於未來趨勢的臆測、預言與論述，又何嘗不能利基於當前市場的情緒和氣氛，去進行一套可以翻雲覆雨、變過來又變過去的論述呢？

我不知道你投資時，是否習慣聽信這些財經專家的趨勢論述？我只知道當我看到一堆專家搬出讓人看不懂的指標、數字與統計圖表時，我就會想起柯林伍德所說的那把剪刀與漿糊，也會想起我當新聞記者時，必須費盡心思幫讀者剪貼一個聳動的導言與新聞標題。

阿彌陀佛，還好我已很久沒幹這種剪刀跟漿糊的勾當了！

但我衷心期待你想想，身為投資人的你，應該怎樣有意義的從你自己的觀點，去理解這些有關未來的財經剪貼簿呢？你是否也該拿把剪刀，試著去剪貼這些財經大師的說法，為你自己拼貼出一個有意義的投資決策，而非老被人牽著鼻子走呢？

王志鈞  台灣財經專欄作家
2009/6/28