一‧民主素養在哪裡？：

核四因反核人士的抗爭而停工，很像是會吵的把糖吵去吃(核四已宣告封存)，不會吵的沉默大眾的糖(能源的享有)因此變少了，妳、你肯定和我一樣覺得這樣是不公平的，那麼，就請問"不公平"是民主現象嗎？撇開背後無法清楚瞭解的深層統獨情結和政治算計不談(其實抗爭者要談也是談何容易？)，但看到反服貿、反核電、反自經貿，反這反那...這樣一路反下去真不知對人民頭家的和諧、進步有什麼好處和進展，終止現實存在的表層亂象的第一步是：沉默大眾必須共同呼籲沒選上的在野人士應該尊重那經由一張張選票認可而選上的對手，讓他有充分施政的作為，如對手有不當的政治舉措，可以要求辯論其政策的不當之處，若施政涉及不法，更可以訴之司法或推動罷免，以為救濟，一味的杯葛和反對，甚至以死做為抗爭手段，豈是民主作為？尊重對手就是尊重選民，下回你選上，你照樣可以放手施為。我主張選人不選黨，不以黨取人，也不因黨廢人，投票要選誰，不必看候選人的政治顏色，藍、綠、其他都可以投，都可以不投；同樣的，政策的認同，不必因政黨而有別(同一個核電政策要反就不要看執政顏色)，纔有民主之可能。

二‧法治素養在哪裡？：

政府既定的能源政策，因一人的對抗意志而動搖，而大幅度變更，若因此而顧不到會不會傷害到大多數人民的利益，請問：這是人治還是法治？如果是因人而"治"？那要如何能夠認同？以上純就事論事。 (經過了 建後停 停後建 的停停復建建的20年風雨，我對核四的安全也起質疑，因此，也不認同核四之前訂定的商轉時程，這留待以後通過核安安檢再公投運轉，也許是好的決定，但因抗爭而變革，似乎不是主政者應有的作為，懷疑這是所謂"政治是妥協的藝術"?)

三‧尊重經建專業的精神在哪裡？：

核電能源政策之進退取捨，2-30年來既然已由經建和能源專家學者等專業人員集體討論後，再提予決策當局研訂可行策略，而且早已經過民意機關認可付諸執行，實在不宜由政治人物們因某人的對抗意志，做出政治性決定而喊停，要停是不是也要經過經建及能源專家和民意機關的程序?我小百姓個人之見，不知對否?( 純討論)

四‧表達抗爭訴求的合法地點在哪裡？：

對政府的施政舉措，雖合法但不一定都代表合乎情合乎理，當然，人民羣眾絕對有權對損及自身利益相關的法案或不能認同、不能接受的民生經濟相關建設規劃，以聚眾抗爭或遊行或靜坐等合法方事式來提出訴求，這是不得不，也是必要的救濟舉措，絕對應該大力特大力的支持，但要和平和理性的表達，讓執政當局有司個方聽到、看到、注意到即可，手段可以逐步升級到問題得到解決，不須要立即激烈到嚴重超越法律界限而造成各方的人身及心靈傷損。民主選舉的選票體制下，可以用選票給予制裁，不必做出強烈的類似推翻體制的生死鬥爭；相對的，對政府表達抗議的事，既然是免不了要發生的常態，中央和地方的警政主管機關何不籌謀規劃出一定的地點，做為表達抗爭訴求的專區，提請民意機關認可施行，以避免影響其他市民的日常生活(例如因抗爭而造成交通阻塞等等)。

為台灣的亂象把脈：

兩蔣人治有餘；現在法治不足？執政者背了歷史包袱(或說原罪)，執法陷入228陰影，耽心歷史重演，再加上選票考量等現實，公事私事難釐清，佔立院、攻政院、佔馬路、禁食、絕食等等抗爭手段不一，層出不窮，主政者竟然步步退讓，甚至無從依法而"治"。

藥方：

不問官民，不問政治人物或平民百姓，公事一定要公辦，不能因人而"治"，徹底法治的藥方就是在法定政策下依法堅實執行和嚴正執法，公事該怎辦就怎辦，公私分明，法治之下不可以因特殊的個人和他的特殊行為而做特殊的決定，或許因於仁慈，但卻近似循私，很可能以私害公，同時，也許將自己推入違法之困境，不應該給的"退讓"，給了，祇能滿足一部份人民的索取卻失去另一部份人民的支持。『讓對手的政治抗爭得寸進尺而沒完沒了，讓自己陷入治絲愈棼而方寸大亂的可能窘境，是得不嘗失的政治作為』。

20140503增貼:

以下一段文字引用自格友 w989 Coral 喵貓 的網誌文章http://blog.udn.com/w989/12985958

"讓世界變得更好".....

........這陣子呆丸島的民眾腦袋呈呆滯狀

聚,打,追,趕,鬧,吵,喊,歪,恐,嚇,翻......的胡搞瞎扯.

難得見到這麼溫馨芳香親切的報導了!

落花流水 .DAT from:http://www.youtube.com/watch?v=gB82SnaszGc&list=RDFYwmAoLKFwI

snflwrhy的大雜燴 隨意po文章和留言簿中所有自網路引用之配樂和圖像、語法、照片和其它資訊等等,po出若屬侵權, 經原著作者賜知後，當隨即撤下.謝謝!