網路城邦
上一篇 回創作列表 下一篇   字體:
邏輯不通的美國總統
2014/08/14 14:24:45瀏覽3850|回應6|推薦50

美國總統歐巴馬於8月8日接受紐約時報專欄作家佛里曼﹝Thomas Friedman﹞的訪問,在談及伊拉克問題時,佛里曼問:「中國大陸是伊拉克最大的能源投資國,您是否在某個時間點告訴中國,你們現在該成為這個系統的股東,而不能是搭便車者﹝free rider﹞?」歐巴馬回應道:「我確實說了,他們的確是搭便車者,而且也已經搭了30年的便車」。歐巴馬接著說:「我有時會開個玩笑,每當我的待處理文件夾開始堆積時,我說,難道我們就不能學學中國嗎?從來沒人指望他們在事情發生時做任何事!」﹝1

有些媒體在報導此事時認為,歐巴馬說「中國已經搭了30年便車」是句玩笑話。但是,如果參考以上的背景介紹,或是直接點擊上個段落最後面的聯結去瀏覽那段訪談視頻,就會知道那些報導是在誤導讀者。因為當歐巴馬說「他們的確是搭便車者,而且也已經搭了30年的便車」時並沒有開玩笑,歐巴馬是在接下來的那句開了玩笑,也就是「每當我的待處理文件夾開始堆積時,我說,我們就不能學學中國嗎?從來沒人指望他們在事情發生時做什麼事。」

這裡先順便提一個翻譯問題,歐巴馬說的inbox被有些媒體翻譯成「電子郵件信箱」。現代人用電子郵件習慣了,所以會直接將inbox譯成「電子郵件信箱」,但別忘了inbox當初是借用辦公桌上實體的文件收件夾來的,此處歐巴馬講的就是他橢圓形辦公室裡的待處理文件夾而不是他的電子郵件信箱。

那麼,歐巴馬的談話有什麼邏輯不通的問題?

首先,美國這次空襲伊拉克境內的伊拉克和敘利亞伊斯蘭國﹝ISIS﹞火炮陣地的主要目的是要阻止ISIS逼近美國在當地的人員,同時也解救被圍困在伊拉克北部山區的亞茲迪平民,美國完全沒有考慮到要保護伊拉克的油田或輸油管道。換句話說,就算中國是伊拉克最大的能源投資國,但是美國的軍事行動完全沒有考慮到要保護中國的利益,空襲的結果反而有可能影響油田或輸油管道安全,中國哪來的搭便車?相反的,要不是美國曾經出兵佔領伊拉克,說不定中國在伊拉克的能源投資獲利會更大。

再者,歐巴馬也不認為中國真的會像美國一樣到處管事,反而歐巴馬自己頗有捨我其誰的精神。他在接下來與佛里曼的訪談中說:「在人類歷史中少有一個超級強權,是的,只根據自己的利益行動,是的,有時會犯錯,是的,會思考什麼對自己有利,但更多時候我們想到這會如何影響別人?幫助別人?如何將我們的價值觀反應在我們的作為上?這些不是中國會做的,這也成了我們的弱點,但這也是為什麼我們是特別的,我很高興我是美國的總統。」歐巴馬的話呼應了他在兩個月前在西點軍校畢業典禮上說的美國要在未來的100年繼續領導世界。但問題是,有人逼美國當世界的老大嗎?好像沒有,這就好像一個幫派的幫主在自嘆當家難為之際又怪那些沒加入幫派的未能替老大分勞解憂一樣沒道理。

其實伊拉克會有今天是孰令致之?當年美國小布希總統為了追捕躲在阿富汗的賓拉登莫名其妙的出兵伊拉克,這件事得到當時英國首相布萊爾的全力支持,結果怎樣?十年後美、英相繼灰頭土臉的撤兵,但美國前國務卿希拉蕊柯林頓在日前批評歐巴馬的撤兵讓伊拉克出現權力真空而導致ISIS坐大。這代表根本就不該輕啟戰事,否則後患無窮。這次美國空襲ISIS,英國拒絕參加,理由是從上次學到了教訓。但是英國學到這個教訓的代價是什麼?是伊拉克人民的顛沛流離!如果和美國一起製造伊拉克爛攤子的英國都袖手旁觀,美國有什麼理由要求未曾去亂搞的中國出面收拾殘局?

歐巴馬也有許多無奈,他自己也是在收拾前任的爛攤子,或許他也在想,如果我不是美國總統而是中國的領導人該多好。

參考資料:
1. http://www.nytimes.com/2014/08/09/opinion/president-obama-thomas-l-friedman-iraq-and-world-affairs.html

( 時事評論國際 )
回應 推薦文章 列印 加入我的文摘
上一篇 回創作列表 下一篇

引用
引用網址:http://classic-blog.udn.com/article/trackback.jsp?uid=sjwang2&aid=16163124

 回應文章

驅逐低端人口,這樣對嗎?
等級:8
留言加入好友
分享一段某美國的政治學者的話呼應版主
2014/08/18 11:57
『因為美國人不喜歡權力政治,所以在公開場合他們常常以自由主義的口吻談論美國的外交政策。政策精英的言辭也塗上了濃重的樂觀主義和道德主義色彩。美國學術界特別擅長提升思想市場中的自由主義成分。然而,關起門來,籌劃國家安全政策的精英們卻滿口權力語言,而不是什麼法則;在國際體系中,美國也在按現實主義邏輯行事。實質上,他們的公開言論與美國外交政策的具體操作之間存在明顯的鴻溝。』

以上引用自:

《大國政治的悲劇)
The Tragedy of Great Power Politics》
作者: 約翰.米爾斯海默
2014
p70
SJW(sjwang2) 於 2014-08-19 12:06 回覆:

美國人確實像這位米爾斯海默說的那樣。而且,美國現任政府提出的亞太再平衡略似乎也印證了米爾斯海默的現實主義。


麥芽糖
等級:8
留言加入好友
2014/08/17 22:04
美國居心不良 眼光短淺 格主一針見血


SJW(sjwang2) 於 2014-08-19 12:01 回覆:
謝謝!

nothing special
等級:8
留言加入好友
哈哈哈、、、
2014/08/16 11:20

放屁狗 放狗屁 狗放屁
以上邏輯有通。
(早前看到留言,還想不通版主邏輯哪點不通?)

SJW(sjwang2) 於 2014-08-17 11:51 回覆:

有意思!


ST60
等級:7
留言加入好友
2014/08/16 01:42

中國和伊拉克貿易起於1950年,工程承包在四五十年前海珊還沒取得政權前就開始,中國參與伊拉克石油開採公路電力通信水利工程建設幾十年,很多項目是長期合約,遠在海灣戰爭前就簽定,這二十多年來美國在伊拉克狂打猛砸,其實相當傷害中國利益,承包工程有些取消有些暫停有些延後。

用個簡單比方,伊拉克是個菜市場,中國經營肉攤,美國對市場管理員不爽,衝進菜市場亂打一通,樑柱打斷屋頂塌下,馬桶打破污水滿地,中國肉攤生意是不是會受影響?

美國俗語“You broke it, you own it.”最適合伊拉克現情,你把菜市場打爛,對不起倒塌的屋頂滿地的污水都是你美國人的,中國的肉鋪生意可還要繼續做,美國說中國是「搭便車者」,確實邏輯不通。

SJW(sjwang2) 於 2014-08-17 11:50 回覆:
謝謝補充!


業餘觀察家
等級:7
留言加入好友
2014/08/14 19:16
狗屁不通,還說美國不通。
SJW(sjwang2) 於 2014-08-15 11:40 回覆:

謝謝你做了一個  狗放屁  的示範


麵線
等級:8
留言加入好友
2014/08/14 17:35
因為美國已經進退失據啦!
SJW(sjwang2) 於 2014-08-15 11:39 回覆:

他們自己造成的