網路城邦
上一篇 回創作列表 下一篇   字體:
NCC監督媒體? 誰來監督NCC?抄錄聯合報民意論壇「公審中天NCC演很大」
2020/10/27 09:53:24瀏覽298|回應0|推薦9
各位熱愛民主、法治的朋友:

民進黨執政以來,無視憲法保障人民的思想自由、學術自由,以及各種基本人權。挾其立法院多數之優勢,通過「促進轉型正義條例」、「不當黨產條例」、「反滲透法」等惡法,以合法之名掩飾非法惡行。

民進黨執政以來,更壓迫許多行政單位做蔡政府的「東廠」。

尤有甚者,蔡政府執政迄今已經用各種方法操控了95%以上媒體,猶不滿意,如今竟企圖撤銷唯一不替蔡政府歌功頌德,敢說實話中天電視台,如果我們坐視中天被關,台灣還能稱之為一個「民主國家」嗎?

如果中天被關,貪官污吏不是會更肆無忌憚的A我們辛苦的納稅錢?東廠、西廠不是會更加嚴厲的箝制我們的言論自由,甚至人身自由嗎?果如此我們免於恐懼的自由將消失怠盡,我們會活在綠色恐怖之中。

是可忍,孰不可忍,所以我們號召珍惜台灣言論自由的朋友,本月二十八日(星期三)下午二點,到美國在台協會(AIT,台北市內湖區金湖路100號)陳情,抗議蔡英文政府在台灣迫害人權,箝制新聞自由,並透過美國在台協會遞交美國國務院抗議書。

同時並告知美國僑界朋友,同步在美舉行同樣抗議活動。並且要求他們支持過的國會議員關心台灣人權及新聞自由問題。

我們希望透過這種方式阻止蔡英文政府邪惡的企圖。希望熱愛中華民國,珍惜台灣民主、法治的朋友一起參加這次的活動。

發起人(發起時間109.10.24.23時):

藍天行動聯盟---主席武之璋
公民監督平台---前新聞局長鍾琴
中華天朝---總司令盧朝財
第三勢力333 政黨團結聯盟---主席周克琦
大陳島鄉情協會---陳友達
愛國同心會---秘書長張秀葉
反獨促統聯軍---總召高安國將軍
三民主義中山革命大同盟---沈雲謙
***

NCC監督媒體?
誰來監督NCC?
10月26日NCC公審中天新聞台證照,小強新聞自由公車開始跑行政院路線60天。
https://fb.watch/1mL_WykeTt/

丘吉爾:當我們跪下去的時候,偉大領袖便產生了。當我們不會反抗的時候,奴隸便產生了。當我們不會質疑,騙子便產生了。當我們太嬌慣,畜生便產生了。
https://blog.xuite.net/unold_lin/twblog/413007836

維基語錄,自由的名人名言錄
https://zh.wikiquote.org/zh-tw/%E6%BA%AB%E6%96%AF%E9%A0%93%C2%B7%E4%B8%98%E5%90%89%E7%88%BE

***

公審中天 NCC演很大
https://udn.com/news/story/7339/4965932

2020-10-27 聯合報 / 孔令信/大學教師(台北市)

季青漫畫

中天換照聽證會,NCC的劇本說老實話真的很爛,爛在表面上講開放、公平、理性,但是一路走下來,NCC一直在「阻擋」中天的回應,甚至不讓中天當場說清楚講明白。我們觀察到:

一、加入第三位主持人蕭祈宏委員,並由他來擔任主席,另外兩位先發主持人林麗雲、王維菁看起來是「陪審」,當然是因為外界質疑她們媒改與反旺中的立場;若是真的公平,為何不在一開始就選擇客觀、公正的委員擔任?

二、更關鍵的是七位鑑定人的遴選,顯然中天事前根本都不知道,而這七位的組成還是由NCC自行聘請,抱歉,至少過半與綠營接近,郭文忠曾任NCC委員,這樣的鑑定人成員能算客觀、公正嗎?

三、部分鑑定人提問完後就離席,不理會中天要求當場直接回應或反問;而主持人則表示會議程序本身就沒有向鑑定人進行發問的安排,如果中天方對於鑑定人有任何問題,可以以書面提問、答覆。一般記者會不就是有問有答,才是公平。NCC既然排定了鑑定人發問,卻不讓中天直接回應,明顯就是在操縱整個議程。只想走完整場,製造開放、公平假象。

四、不斷駁回中天的提請,就是不讓中天說清楚。在資料提供上,鑑定人的意見與資料中天卻無法事先或當場拿到,這還算是聽證會嗎?NCC這次演很大,可是從主持人到鑑定人都只知道照既定劇本走場,「公審中天」的味道比讓中天能暢所欲言還要多。

值得注意的是,會中提到獨立審察人制度,今年三月十八日NCC指出,「中天設置並運作獨立審查人制度迄今約八個月,與設置前相比,民眾申訴案件已有下降趨勢,但仍有改進空間。」中天新聞總監也強調,會加強內外部溝通與了解,獨立審查人至少每周至少開一次會,也常互相電話聯繫。反觀NCC是否採用「獨立審查人」精神來審查中天換照呢?尤其NCC盯中天設獨立審查人,卻未輔導所有電視台同樣設立,這不是很 弔詭的事?

最爭議的還是NCC裁罰中天有廿一案,總金額一○七三萬,其中五案確立,還有十六件尚未確定。中天律師代理人提九理由來指NCC裁罰不當。其中有十四件涉及「政治」,中天特別是政論節目遭到NCC的「放大鏡」檢視。就像在直播中柚子的「噸」與「斤」被在地柚農口誤說出,中天的主持人王又正在團隊查證下勘誤,連標題也立即修改,盡到了查證與即時更正的責任,NCC卻接受綠營檢舉而開罰百萬。鑑定人還提到應採查證後再直播,顯然不了解直播的操作,同時也忘了評論與新聞的操作,前者是意見論述,後者則是事實報導。NCC均以有民眾反映違反事實查證原則,故意扭曲解讀的情況來做裁罰理由。

上述NCC委員的裁決能否受到公評與質疑呢?NCC並未回應中天,單方面地「公審」中天,又刻意不回應,也不讓中天回應,不對等的審查,結果不言可喻!
( 知識學習檔案分享 )
回應 推薦文章 列印 加入我的文摘
上一篇 回創作列表 下一篇

引用
引用網址:http://classic-blog.udn.com/article/trackback.jsp?uid=scotttso2003&aid=152035531