網路城邦
上一篇 回創作列表 下一篇   字體:
抄錄聯合報民意論壇【黨產條例合憲:大法官會議成御用打手】
2020/09/05 21:22:11瀏覽198|回應0|推薦4
黨產條例合憲:大法官會議成御用打手

https://udn.com/news/story/7339/4836137

2020-09-04 23:36 聯合報 / 黃瑞明/靜宜大學法律系教授(台中市)

大法官釋字第七九三號解釋,宣告黨產條例條文全數合憲,相較於同日「館長」槍擊案,社會大眾對釋憲新聞興致缺缺。然吾人須知:這號解釋所摧毀的不僅是政府沒收人民財產必須由司法介入的最基本法治觀念,同時還有大法官會議自身的存在價值。

法學不是科學,德國人愛開玩笑說十個法律人對同一爭議會有十一個意見。法律學了四十多年,我的感觸是:法律人只剩一張嘴,一旦預下結論,理由就編得出來。正因為如此,德國知名法學家拉特布魯赫才說:「良心會不安的法律人才是好的法律人。」良心最重要,法律人沒良心,法學就是詭辯之學、騙人把戲。

聲請釋憲的是台北高等行政法院七位法官。按理這些行政法專家看多了人民指控政府的案件,早染上有法律就用的職業病,管他什麼違憲。但他們竟停止多件涉及同一部法律的訟案審理,前後提出三個釋憲聲請,可見違憲嫌疑重大。大法官中幾位有過行政法經驗?絕大多數卻異口同聲說:安啦,儘管適用!黨產會現在拿這尚方寶劍砍向這幾位有良知的法官,說他們有偏頗之虞!

大法官會議違憲審查,抄自美國聯邦最高法院。二戰後不久,中華民國憲法就引進,比德國還早。遺憾的是實務運作在威權時期乏善可陳。民主實施後,涉及重大政治爭議,大法官一樣自我閹割,癥結在個人私心。被任命之人常是聽話之人,懂投桃報李。

美國人沒比我們高明。總統會提名的是同樣價值立場者,大法官就任後會在重大爭議上如何表態,自然不難預見。奇妙的是,這一黨的政策卻未必都能獲得司法護航。原因出在某一名大法官會轉變為游離派,他靠向哪邊,哪邊就是多數,所以判決結果可能難測。

從艾森豪總統在一九五三年提名華倫以後,聯邦最高法院迄今的首席大法官(院長)都是共和黨人選。然而,他們沒有因此自甘為國王人馬。眾所周知,華倫很快就倒向自由主義陣營,不惜得罪南部各州,支持黑白隔離制度違憲。現任的羅伯茲是布希提名人選,羅的表現原也符合保守人士的期待;等到川普上台後,總統任命的二位大法官(一人繼任游離派安東尼甘迺迪的遺缺)讓保守派擁有五席對四席自由派的優勢,羅伯茲開始調整自己的角色為游離派,導致最近幾則判決讓川普咬牙切齒。正因為這種在乎歷史定位的大法官,美國最高法院才能享有獨立的光環。

我們大法官有十五人,但是院長的主導權更大。許宗力不是羅伯茲,不會有良心不安的困擾。他就任之後,大法官會議通過同婚與通姦案解釋文,贊成者高呼為伸張人權,但人民對相關議題的公投權因此被剝奪也是事實。很明顯地,這些解釋文完全符合民進黨的政策主張。隨著釋字第七九三號的出爐,大法官會議更進一步地屈居下流,把自己正式定位為民進黨外圍組織、御用打手!
( 知識學習檔案分享 )
回應 推薦文章 列印 加入我的文摘
上一篇 回創作列表 下一篇

引用
引用網址:http://classic-blog.udn.com/article/trackback.jsp?uid=scotttso2003&aid=150228651