 
字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2017/09/13 06:16:48瀏覽2011｜回應2｜推薦31 | |
在文言與白話比例之爭的論戰中，鮮少人會從商業角度，也就是說從「量化價值」來討論。作家周偉航做了一個十分大膽的嘗試，作為反對將「文言文」作為「必修」而只適合「選修」的理由。但他的分析方法過於簡單，結論也缺乏說服力；他說：因為文言文書籍沒有「市場」，如果用市場份額來「量化」，其量化價值幾乎等於零。
是這樣的嗎？ 量化價值只能取決於市場的供需與市場價值嗎？
文言文是白話文之母，應無疑義。一如古典音樂是現代音樂之母、古典畫派是現代畫之母、英國古典英文文學是現代英文文學之母，莎士比亞戲劇是現代西方電影之母。。。等等。
一個現代作曲家難道不需要用古典音樂來啟蒙？英文小說作家，能夠不從閱讀英國古典文學吸取精華？歐美電影演員，有誰沒演過莎士比亞舞台劇或音樂劇來磨練演技與台詞？
你能靠市場份額來量化古典音樂、古典書籍、古典美術嗎？它們絕對是曲高和寡，無法與現代熱門音樂、現代文藝小說、現代藝術的市場價值來比較。所以你能做出這個結論說：這些古典玩意兒已經日薄西山，該丟進歷史的垃圾桶了，可以嗎？
古時章回小說、唐宋詩詞書籍讀多了，自然就給白話文給了足夠的養份，下筆成文、出口成章。文言文市場份額極小，但卻是白話文的根基。
讀過經濟學、會計學的人一定知道，資產項目分為有「無形資產」與「有形資產」，有形資產可以量化——譬如動產不動產，無形資產便無法量化——譬如公司品牌價值、專利數目等。
中華文化、文言文等，都是咱們的無形資產，價值無法量化，甚至是「無價」！ 一如咱們故宮裡的國寶的價值連城，你能量化嗎？ 難道說，因為無法量化，它就不值錢了嗎？
|
|
| ( 時事評論｜政治 ) |
