 
字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2018/02/13 05:57:12瀏覽570｜回應0｜推薦32 | |
|
在這個誣告無罪風行的年代，即便如徐有功、杜景儉（或作「杜景佺」）之類堅守司法正義的人在竭力平反冤屈，但為求升官發財，即便不是真酷吏的其他辦案人員也多以不正當的手段逼供取證，以增加自己的業績。
有推事使上奏：
「瀛州人李仁恆等三十七人，被告稱謀反。」
刑部就判決：
「這些被告通通處斬，他們的父母、妻子依連坐法判處流放三千里。」
徐有功收到如此草率的判決，就說：
「這個案子的起因是瀛州玄淑（縣）的一名里正元得的家族與鄰里間的糾紛，進而相互控告，就有人以『謀反』或是『將投入謀反陣營』的罪名相互指控對方。
謀反需要有共同的謀劃內容，投奔叛逆陣營難道沒有任何驗證雙方同心一致的證據？沒有陰謀計畫沒有證據，僅憑空口白話就當作真有其事，檢調如此辦案就是苛刻殘酷。
『搶擀元無影響，星文本自參差』，縱使這些被告當中有人真的口出要造反的話語，也只是因為該人因為被逐出宗氏而心生怨恨、脫口說出這樣的話。因為憎恨而聲稱有某事，這就是『口陳』，但被指控造反的人身邊並沒有跟隨者，這擺明了被指控者確實沒有造反的事實。《賊盜律》中明白寫著：
『口陳欲反之言，心無真實之計，流三千里。』
《疏（法律條文的正式解釋）》中也說：
『口陳欲叛者，杖八十。』
刑部依照告狀內容核准判刑，都只是依據『口陳』的內容；但深究被告的犯案動機，卻都沒有存心謀劃造反計畫與行動。以臣的見解來度量此案的刑度，被告李仁恆等人應該依照《賊盜律》改判流放三千里比較適合。如果陛下決定不重審此案，那麼建議陛下採納臣的意見。如果陛下不認同，那麼這件案子最後還是需要重審的。」
刑部將徐有功的意見一併上奏請武則天裁示，武則天認為該按照徐有功的意見執行。刑部收到裁示後，公布改判的結果：
「無反可尋，請依徐丞見，流三千里。」
因此原本被判處死刑的李仁恆等人都逃過死劫，他們被連坐的家人們自然也就沒有連坐的理由而得以免罰。流放還沒執行，不久之後，又遇到了武則天發布大赦令，李仁恆等人都被赦免，就都放回家去了。
----- 待續 -----
改編自 《通典》
原文：
《通典》．卷第一百六十九．刑法七（節錄）
武太后時，徐弘敏，字有功，延載初為司刑寺丞。
時魏州人馮敬同，告貴鄉縣尉顏餘慶與博州刺史虺沖同反。
……
故左相蘇良嗣亡後被告反，男踐言、踐忠、踐義，推事使、金吾將軍丘神勣奏稱請准法絞刑者，奉敕依。
……
逆人丘神勣弟神鼎并男晙，被奴羊羔告反。
……
汾州司馬李思順，臨川公德懋之子也，被韋秀告稱：
……
推事使顧仲琰奏稱：
「韓純孝受逆賊徐敬業偽官同反，其身先死，家口合緣坐。」
……
推事使奏：
「瀛州人李仁恆等三十七人，被告稱謀反。」
曹斷：
「並處斬，父母、妻子流三千里。」
有功執曰：
「玄淑里正元得戶人緣祖紛爭，因相言告，或以反逆相喚，或將奔叛相牽。反逆須有同謀，奔叛寧無協契？無謀無契，口語口陳，即以實論，頗亦苛酷。搶擀元無影響，星文本自參差，縱使實有反言，只恨換其宗姓。因恨稱有，正是口陳；徒侶絕無，明非實反。《賊盜律》云：
『口陳欲反之言，心無真實之計，流三千里。』
《疏》云：
『口陳欲叛者，杖八十。』
准依告狀，並是口陳之言；原究犯情，皆非心實之計。忝居商度，用此當宜。如不使推，請從鄙見。如將未允，終須重推。」
錄奏，敕依。得宗君哲狀，稱：
「無反可尋，請依徐丞見，流三千里。」
奉敕依，會赦免。
|
|
| ( 休閒生活｜雜記 ) |
