Massachusetts General Hospital，俗稱Mass General（或簡稱MGH），是哈佛醫學院的主要教學醫院，也是目前(2015年-16年)全美排名第一的頂尖醫學中心。

今年10月因為被波士頓知名媒體(Boston Globe)爆料經常在病人或家屬不知情的情況下，於同一時間開兩刀而倍受注目。

負責深入報導這個醫界爭論不斷的熱門話題之媒體團隊，同時也公開了該院骨科權威Dr.Dennis Burke，帶頭反對院方默許這個政策，已奮鬥將近10年的真相。

其中最聳動的兩個訴訟中的受害案例：一是41歲亞裔男性Tony Meng因頸椎手術後而癱患，另一位則是因手術不順利，而必需放棄職棒生涯的選手Jenkins，兩位都宣稱如果他們在術前就已知道執刀者不會全程在場專注在他們，他們就不會專程去MGH找名醫開刀了。

到底外科醫師同時開兩刀(Double-booked, Overlapping, Concurrent or Simultaneous Surgeries以上均為同義語)的行為是對或錯？

醫界目前尚無定論！

本文以下介紹MGH遭院內員工舉發黑幕(Whistleblowing)，及案發後對外公開說明及”滅火”的經過。

詳細內容格友可參考1. Boston Globe Spotlight Team Report 2.MGH醫院網站上於事件發生後針對Overlapping Surgery的立場說明 3.Beckershospitalreview.com對此事件的解讀與評論。

MGH在2012年已修訂為至多3刀，但詳細規範並不清楚，國內則曾有醫師因同時開5刀而被控涉嫌詐欺，案情比美國的更複雜。

由於MGH院方已全面配合檢方介入調查，且在醫院網站上一再強調他們是教學醫院，對病人的安全，是由手術團隊負責，在政策上並無不法，且為了避免對社會觀感不好，特提供2013年-14年的骨科手術成績，顯示Overlapping 與Non-overlapping病例並無差異。

同時又檢討25個發生合併症的案例(Overlapping Surgeries)，結果證明與Double booking均無關連，所以他們現行的做法是安全且有效率的！

即便這是內部調查的說詞，但醫院評鑑機構(TJC)已去函關切此事並表示不特別追究，此事件似乎暫告一段落。

前述Dr. Dennis Burke 與院方的糾葛持續了多年，但他並不是唯一看不下去的自己人，有些在開刀房工作的MGH員工，含麻醉醫師也曾寫e-mail給媒體投訴，證實有些情形應該主刀的醫師在第一刀還在進行時(還沒到關傷口的階段)，七早八早就要求第二刀可以由助手先開始劃刀。

所謂Overlapped的時間很長(超過一小時)，而第二刀早已上了全身麻醉，卻只能痴痴地等，有時”關鍵時刻”=Critical part of operation，並沒有掛名是主治醫師的人在場，有時從頭到尾都交由住院醫師處理，以上諸多異常或根本是違反內規或倫理的行為，病人卻完全不知情。

此媒體事件暴發前，醫院的智囊團也不是省油的燈，Dr. Burke曾接觸過一些對醫院可能有影響力的有力人士(Stern, Torchiana)，但都不如他的意，沒有站在他那一邊，醫院反而嗆他(Dr. Burke)本人在2014年的手術案例中，約10%有Overlapping的事實！

結果他為了捍衛自己清高的立場，憤而提供給媒体15個月份的經過整理的(Redacted)病歷摘要，以證明他不曾離開尚未完全關閉傷口的病人，就奔向第二個手術。

但他強調即使有Overlapping，也只不過是短短的幾分鐘。

可惜他並沒做好病人個資的保護，醫院就以洩露病人隱私為由，於今年8月間先將他給予免職處分，震驚了業界。

據瞭解，MGH一整年大約執行3萬7千例手術，其中有15%屬Case Overlap，這與同樣有名的Cleveland Clinic大概差不同，但比同一體系的Brigham and Women’s  Hospital卻多很多，一般而言，尤以骨科手術最常有此現象(25%)。

此次遭媒體大肆報導後，MGH內部多少有些自亂陣腳，但高層(Slavin)紛紛跳出來堅持他們的政策行之有年，是對的～而且沒有必要告知病人，外科醫師一人可能同時在手術中照顧好幾人(Overseeing multiple cases)，這些常規，在美國的教學醫院是Universal practice，到處可見。

對於行外人士完全不知有此制度一事，醫界還是有不少批判的聲浪，基於醫病之間的誠信問題，沒有親自執刀或在場指導住院醫師，或代理操刀的Backup Attending(同等級主治醫師)對病人及家屬都沒有明確的交代，或不夠透明化。

雖然至今關於此話題的研究稀少，對某些醫院自訂的遊戲規則，也都沒有權威性的團體願意出來背書，如急診刀以外，哪一種手術可以，哪一種不行，或多少時間的Overlapping是可以被接受的，同時能開幾刀(上限)。

此外，手術同意書中所提的「手術中All the Critical parts」指的定義不明，身為督導者或掛名的主治醫師在緊急狀況時，必需立刻到場的定義，也就是可以離開病人多久時間或多遠的距離，這些答案都很難取得共識，唯有靠醫院高層開始正視這個問題以後，才會被逐漸研擬出來。

總而言之，病人本來就有"知與被告知"的權利，試問如果您或您的親友被證實是Overlapping Surgery的受害者，您能繼續接受這樣的制度嗎？任誰聽了都覺得不舒服，不想找這樣的醫院開刀。換一句話說，當手術出現重大合併症，而您在事後才知道，主治醫師當時正在別的房間幫另一個病人開刀時，您會做何感想？

格主在國內看過有些喜歡拼命跳台趕刀的醫師，也有前述美國醫院遭人爆料的敗壞風氣，事實上觀感不佳，因為他們留給開刀房周邊人士（含麻醉科）的印象，不外乎是傲慢與貪財。希望這些醫師都能將心比心......奉勸不要太自傲，猴子爬樹也有掉下來的一天ㄚ ！站在病安的立場，手機拍下來的也都是證據，能夠真正嚇阻這些亂象的最佳方法，或許就是在開刀房裡安裝秘密證人--黑盒子(Black box)以還原真相。

＜延伸閱讀＞
手術室黑盒子(OR blackbox)的運用與病人安全