 
字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2008/05/12 08:37:46瀏覽971｜回應0｜推薦1 | |
| 病人安全的花費到底要編多少預算才夠呢？ 首先要取得共識的是”SAFETY IS NOT FREE”， 曾經有人以為水和安全是不用錢的！ 有關這方面的參考文獻並不多見， 一般所指的即是為了確保醫療品質的花費， 也就是品質原價(quality cost)或安全原價。 然而要更安全並不一定要花更多錢，有時只要改變一個做法， 不但病人一樣安全，反而還會更省錢！ 但要編多少預算需先問自己到底安全目標鎖定在哪裡？ 即level of safety其實這也是很寵統，似乎沒有標準答案。 我參加過的研討會上，日本東海大學附設醫院曾發表過佔總營收的1-2%， 美國的American Society for Training and Development(ASTD) 則報告平均約佔人事費用的1.4%，比花在風險管理的3.5%低了許多！ 以上費用己包括軟硬體設備、教育訓練、內控、評鑑等等。 美國的VA National Patient Safety Database於2003年 也曾發表只佔總預算的0.07%。 近來各國的醫療保險制度都面臨荷包緊縮的現象， 只好東砍西砍以降底成本。 他們共同的目標就是運用實證醫學(EBM)所支持的Best Practices (由AHRQ 、IHI、及Leapfrog Group提出的共約四十幾項)， 藉以提供優質並符合經濟效益的醫療服務，其實並不非常容易做到。 另有學者試算過， 為了針扎事件(屬職災)在日本每例要花費折合台幣3萬元處理善後。 在感染控制方面，美日兩國各有5篇以上的省錢方案論文， 可証明達到預防原價的效果。 此外,為了風險管理並促進醫病溝通， 執行知倩同意(informed consent)的這道手續， 在日本被估算以500床的醫院為例， 每年必需增加大約折合台幣1800萬元的成本開銷。 美國醫院為了徹底檢討缺失並擬定改善策略常要花費數十小時召開RCA會議，這些會議成本在一家較大型醫院裡可高達台幣3700萬/年， 可見他們普遍對病安的投入。 看了這些天文數字以後， 真不知台灣的病安活動應該編多少預算，又該定位在哪裡？ 但個人認為還是Leadership較經費重要！ 沒有Boss的承諾與支持，根本無法期待會有可觀或合理的一筆經費 可用來推展病人安全，先把老闆給說服了再說吧！ |
|
| ( 知識學習｜健康 ) |
