 
字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2019/11/22 13:25:18瀏覽2281｜回應0｜推薦0 | |
格主這一陣子為了在國內巡迴放映美國病人安全記錄片中文影展，及擔任映後座談會之與談人，而查閱了不少相關文獻與國內外媒體報導，其中有一件一直困擾著我的事，就是醫療疏失導至病人死亡的推估數字，連這部電影製片人Mike Eisenberg本身都覺得不是太有把握，到底應該採納哪一個數字，而曾在受訪時吐真言，”Polemic”(激烈爭辯的)～是他所使用的字眼。
沒有錯，20年前首度被公開的數字是44,000-98,000人，簡單說是10萬比較好記，當時就已經被批是高估，欠缺真實性.... 但由於媒體的大肆報導而震驚全美國，不久後斷斷續續還是遭人挑戰與批判，事隔20年後的今日，仍然有很多人為了不同版本的數字爭論不斷！ 以下是這二十年來比較代表性的幾個數字，但唯一獲得學者們一致肯定的結論是，越仔細看或算，就會發現越多。 從管理的立場而言，沒有數據的事情是無法有效管理的，因此柯林頓政府當年的目標值，是要將傷亡人數在5年內減半，所以如果不知道到底是多少，這個計劃事實上算是象徵性，沒有達成，也沒有交代。話又說回來，因為政府的得政，美國的病人安全水準仍然位居全球的領導地位是沒有爭議的，至少受過JCI醫院評鑑洗禮者應該更有心得，不會有異議才對。 本文在此沒有準備要介紹所有學者或機構，所提出的數據是如何演算出來的邏輯，只建議有興趣想要深入瞭解的人，請上網找原始資料，應該不會很難。
美國病人安全運動基金會(PSMF)及Leapfrog Group(每年固定兩次將醫院分級評比的機構)，都使用每年20萬人的數據作廣宣，且行之有年。
而Johns Hopkins的Makary and Daniel(2016)提倡的每年25萬人的版本，也有相當大的震憾及影響力～尤其是喜歡引用它來強調醫療疏失是第三大死因的人可真不少！ 但很諷刺的是，BMJ主編Kaveh Shojania，卻給這篇刊登在BMJ的論文賞了一大巴掌，並公開否認這篇報告不符稱為「學術」論文的條件！ 而目前更極端的數據反而是James(2013)在Journal of Patient Safety雜誌上所發表的數據，也是To Err Is Human這部記錄片所採用的，每年有44萬人死於醫療失誤。 其他偶而也會被引用的數據(每年)及推估方法包括Healthgrades(2004)的19萬5千，Medicare(2010)18萬，加拿大(2014)3萬，英國NHS(2019)意外地少到只有1.1萬，衛生署時代曾經發佈過6千至2萬的數據，以上都是信不信由您的數據？
但數據的多寡，可能會影響做病安的態度與積極度吧～ 剛剛在本月初才出刊的Modern Healthcare雜誌上，作者Meyer認為，沒有全國性病安通報系統的地方，很難掌握比較有公信力的推估數據，但台灣算是少數有全國性通報系統的地方，然而我們的TPR系統，並不能提供給國人可以合理推估的參考數據。 有些學者是以全人口死亡數的佔比(%)去推估，如在台灣是17萬，美國則是200多萬，有1%(Health Affairs, 2011 )及5-10%的說法，但仍沒有定論。 結論是，病安大老Don Berwick為了打圓場(?)，比喻這些犧牲者之多是”Tons of them”，反正就是很多很多，認真做病安就對了～另外，有名的沙利（Sully）機長則是用，每天有2部巨無霸客機墜落且無生還者作比喻。今年8月Tyson在Twitter提到每2天死500人.... 世衛(WHO)在今年的世界病人安全日(9月17日)附近，也喊出全球每1分鐘，就有5人因不安全的醫療而喪命，而且比車禍死亡更多，也是普遍能被接受的通論。 總而言之，因為醫療疏失在不同的定義及界定條件下，如診斷錯誤、判斷錯誤、儀器操作錯誤、沒人督導、沒有建立制度等等，也都算的話，確定會有不同的推算結果。
如果因為該做的事(醫療處置)沒做=Omission error，如床欄未拉起導致病人摔死，或做了不該做的事(如違反SOP)=Commission error，或明知病人對某藥物過敏卻不慎仍給錯藥導致休克死亡或其他人為因素，而讓病人「早死」Premature death，理應算入醫療疏失導致的死亡，但就有人強辯或硬ㄠ成其他死因。 因為原始疾病Underlying disease，本來就已經可讓病人非常虛弱，在照護人員的小小疏忽(?)或閃失之下，就不幸斃命是可想而知的， 難怪前述的James在發表每年44萬的數據之4年後(2017年)，還特別寫信給BMJ表達他對Death from preventable adverse events originating in hospitals的定義與見解，因為不希望被人誤會他的算法吧，或是怕被人家把他的論調與Makary and Daniel的扯在一起。 此外前述另一篇文章的作者Meyer，也特別提及知名的Leapfrog Group的CEO, Leah Binder的祖母患有Stage 4的壓傷，也是一個活生生的例子，在她的觀點，可以預防的死亡沒有預防，即是醫療疏失導致死亡，所以”異”論紛紛也是難免。 因為現實在管理上，還是需要數據才能編列預算和擬定策略，我們找不到答案時，有可能讓決策者只是意思意思做做樣子～令人失望。 總結論是，台灣的醫療並沒有大家想像中的那麼安全，但這是合理的懷疑～到底每年有多少人，是因為醫療疏失而死亡？格主東找西找以後還是無解，無論如何，我們不能因為沒有數據，就可以裝聾作啞，採消極態度或放慢腳步，台灣病安不能繼續陶醉在過度自我感覺良好的文宣中！請大家以實際行動支持病人安全～ |
|
| ( 知識學習｜健康 ) |
