網路城邦
上一篇 回創作列表 下一篇   字體:
我看到亂掃射的子彈
2011/04/18 23:59:16瀏覽2957|回應45|推薦186

引用文章 亂掃射的子彈會轉彎的子彈; 硬轉彎的子彈

udn 新進格主 onandonandon 寫了三篇子彈文章大受歡迎,格主 onandonandon 因為一個退休的美國大兵的故事有所感慨,連帶對美國政治、社會、人心.....都有責問。格主 onandonandon 的文筆一流受眾格友的讚賞,我個人尤其欣賞他獨熾一格的文章標題,亂掃射的子彈,會轉彎的子彈,及硬轉彎的子彈。

有沒有人看到我所看到的,台灣到處亂掃射的子彈?

在 udn 公共議題的文章就像四處射出的子彈。常常一個議題,有好多子彈穿梭,非常熱鬧。最近受矚目的議題有,恐龍法官、三歲幼童性侵、江國慶案等。最新的熱門話題則是施明德先生向民進黨主席拋出的性向質疑。

有趣的是,我發現這幾個議題其實都有關聯。三歲幼童因為陰部有擦傷痕跡,一個沒有充分證據的性侵案子就成型了。法官因為證據不足駁回案子,被民眾戴上恐龍法官的帽子。江國慶是因為強姦殺人案子被處死刑,多年後發現是冤刑。

施明德提出性向質疑,讓我想起他的父女裸體照。我很驚訝那張父女肉體接觸的裸體照竟然能夠公開,而且得到很多人的讚賞。我所以驚訝,因為我在國外生活的經驗瞭解,那張照片有可能觸犯法律。沒有想到,台灣社會如此開放,能夠一方面接受施先生的天體營理想,另一方面又能不管證據的缺乏,任意咬定性侵的罪名。假設警察有辦法提出嫌疑犯有關的類似的鏡頭照片,是否性侵就能順利成立呢?

恐龍法官不知怎的突然成為新興名詞。我想,法官被冠以恐龍之名,豈不是對法官職務的侮辱與誹謗?台灣全體法官或大家都知道是指誰的那個法官,難道不該向媒體或發明這個醜陋名詞的人提出告訴嗎?

我今天剛好讀到澳洲的有關言論自由的法律,言論自由的法律不是保障言論自由,而是限制個人及媒體沒有誹謗及人身攻擊的言論自由。難道台灣沒有這樣的言論自由法律嗎?我聽到很多在美國的台灣人對台灣的民主及言論自由引以為傲,聽說澳洲的言論自由法律是從美國法律條文學來的。美國的實際狀況我不知道,但是我知道澳洲的言論自由是有限制的,尤其是對媒體。難怪澳洲的媒體不會讓我看了熱血沸騰。(我不是學法律的,不知道台灣到底有沒有類似法律,希望有法律專業格友可以指正。)

這兩天很多格子都指責馬總統是個道歉太多的總統,不夠強勢,沒有領導能力。我也記得去年聽到媒體因為小學生對馬總統尊敬,而有‘馬總統不能被神化’之說。言下之意,馬總統跟民眾的地位平等,學生不必有特別表示尊敬的舉止。他們也說,馬總統就像那個父子騎驢的父親不知所從。但是台灣為什麼會有這麼多管人家父子誰騎驢的鄉怨,這些鄉怨的話有經常上媒體的價值嗎?是鄉怨?是媒體?還是民眾自己天天在干預我們的孔孟賢人馬總統?

大眾對馬總統的譏笑讓我想到 George Orwell 的名言: 如果思想敗壞語言,語言也可以敗壞思想。我也想起小時候唱的歌:領袖、領袖,偉大的領袖.......聽這歌,就可以想見當時的總統多麼有尊嚴。小學作文題目一定有‘我最崇拜的人’?(這個崇拜不是基督教傳道強調的偶像崇拜)現在的媒體不鼓勵學生把總統當成偶像,因為他們說不可以把馬總統神化。(結果我們年輕人轉而崇拜周杰倫了。)。真是又要馬兒跑,又要馬兒不吃草。如果馬總統真的鐵腕作風,媒體不會指責他專制嗎?

以上所列只是最近比較大聲的事件,我沒有聽到的想必更多。你說,所有的嘲諷指責不是胡亂掃射的子彈嗎?

每天有不同的爆料口水,譬如江國慶的案子正熱著,恐龍法官話題馬上出現,這就是會轉彎的子彈?案子的本質相近,但是論述角度完全不同,子彈轉彎了。

蔡英文正在爭取總統競選提名,施明德的性向質問的目的就是希望能強迫民進黨總統提名結果成為硬轉彎的子彈。

人是渺小的,所有人的作為都比不上神的一個氣息,只有神能夠讓任何子彈有預想不到的硬轉彎。

2012年的總統選舉不管結果如何,我相信民眾的整體選票是神在控制的,你們如果不信,請告訴我,你們中有哪一個人手上的票具有最後的決定力?

【後記】

寫完文,覺得自己好像握著機關槍胡亂掃射,的確是很過癮的。只是不知道 udn 一下子有多少 casualty ? 我是否也該躲一躲?

( 心情隨筆雜記 )
回應 推薦文章 列印 加入我的文摘
上一篇 回創作列表 下一篇


 回應文章 頁/共 5 頁  回應文章第一頁 回應文章上一頁 回應文章下一頁 回應文章最後一頁

eq39
等級:6
留言加入好友
2011/05/24 16:52
施明德那張全家福裸照
大概只有涉及兒少法的問題
因為縱使是父母 也無權代替未成年子女同意公佈裸照
但是以台灣的司法而言
雖然違法而且有證據
但是法律碰到這種大人物還是會轉彎
反而無憑無據的個案 會被判有罪

詩鴿
等級:6
留言加入好友
施---只剩無謂的
2011/04/24 15:34
浪漫 波瀾

他年輕的<藝術家>老婆蓄意破壞人家裝置藝術陳列,
還設計父與女笑呵呵拍裸照,
施的表現,完全像一個被少妻牽著鼻子的老糊塗!


pearlz (民進黨抹黑霸凌WHO )(pearlz01) 於 2011-04-25 06:07 回覆:

小鴿子是詩人,也是藝術家,批評的話說得文雅,我看他不只是老糊塗,是腦筋上下顛倒了的老不修。


野口女
等級:8
留言加入好友
濫情
2011/04/24 01:01
我看施的質疑其實是噁心    莫非是要大家都濫情才叫正常
最喜歡從折射裡 看你的不小心
pearlz (民進黨抹黑霸凌WHO )(pearlz01) 於 2011-04-25 06:04 回覆:
我也喜歡野口女的說話,要轉彎可以轉很多彎,要簡單,兩個字就淋漓盡致。你說對了。

通霄客
等級:8
留言加入好友
媒體和黨派性的子彈
2011/04/23 07:35
你提到美國的情形, 美國當然也有黨派性的亂射子彈, 但是沒有台灣的熱鬧, 美國的媒體不時尚偏激, 因為怕失去讀者、觀眾。適當的自律, 保持風度, 才是贏得人尊重的作法。
pearlz (民進黨抹黑霸凌WHO )(pearlz01) 於 2011-04-25 06:03 回覆:

謝謝通霄客的回應,我會注意到媒體是因為那個 Murdoch 是澳洲人。澳洲有兩個有名的媒體人,一個是 Murdoch, 一個是 Packer, 現在都是第二代在管理。他們兩個家族都是八卦的話題,但是他們絕對不會讓自己家族成為媒體的無謂的口水,這是很明顯的,顯然有關他們必須公開的新聞都看得出來是被核准過的。譬如最有名的Murdoch離婚,再結婚,再生兩個幼女,甚至再分居。

表示媒體的老闆的態度觀念影響媒體的作風。台灣的媒體老闆,我只能說,大概只是為了賺錢,沒有其他形而上的內涵了。


文達
等級:8
留言加入好友
快人快語 子彈也難得比
2011/04/22 22:51
就是喜歡您這樣, 直爽. 帥氣的個性 ~~
寫文章; 就像水龍頭打開了一樣-----
嘩啦啦的, 想停也停不了... 所謂 :
文思如泉湧~~. 大概就是這個樣子啦 ^!^
想學還學不來喲, 這個啊. 就叫做是..
"有才華"!! 您說是不是?! Yes, 答對了. 五個燈 .....
 
pearlz (民進黨抹黑霸凌WHO )(pearlz01) 於 2011-04-25 05:56 回覆:
我就喜歡文達的回應,才真是快人快語,可以想像你很適合上舞臺演笑話小品。

老頑童上山
等級:8
留言加入好友
教育
2011/04/22 08:29

其實是教育出了問題.是家教不夠!

台灣勉強學民主憲政,把孫中山的[訓政時期]跳過硬學(幾乎全套硬塞)西方民主,造成瞎子摸象.

所謂民主素養我認為還是[家教]是否適當.

pearlz (民進黨抹黑霸凌WHO )(pearlz01) 於 2011-04-22 10:42 回覆:

家教 - 就是這個。每個人都有好的家教,不需要多好,正常就可以有正常的社會。那麼,哪來那麼多亂象。

謝謝上山。


張爺
等級:8
留言加入好友
我沒有講難聽話
2011/04/21 23:42

只是指出你們的不健康心態和有色眼光

一笑


pearlz (民進黨抹黑霸凌WHO )(pearlz01) 於 2011-04-22 00:05 回覆:

老幼肉體漢堡的確不健康,真是一樣米養百樣人。稀奇!

pearlz (民進黨抹黑霸凌WHO )(pearlz01) 於 2011-04-22 00:24 回覆:
張老,請問你是施明德嗎?是你的照片,我就跟你談你的照片是什麼色的。不是你的,你喊燒做舎?
pearlz (民進黨抹黑霸凌WHO )(pearlz01) 於 2011-04-22 00:26 回覆:

張老,你讀得懂珍珠的文章嗎?跟我談我的文章內容,我一定奉陪。


青青的家
等級:8
留言加入好友
是udn系統有問題
2011/04/21 21:18

珍珠不是電小二鎖妳的部落格

是udn系統有問題

大家都很難上來

就有格友想上我的留言簿卻老是上不來

udn大塞車了

現在還是一樣

就是慢一個字

pearlz (民進黨抹黑霸凌WHO )(pearlz01) 於 2011-04-21 21:34 回覆:
就有這麼巧的,真惱人。明天是耶穌受難日。
謝謝青青。

pearlz (民進黨抹黑霸凌WHO )
等級:8
留言加入好友
心得
2011/04/21 19:52

女兒外出,我以為我要跟電小二較勁一個晚上了,沒想到接到一通電話,來了個不速之客,我煮了冷凍水餃待客,聊了幾個小時,難得把 udn 拋到九霄雲外。

送完客,回到電腦,繼續耐心的上網。我去我的好朋友格子那邊看了一下,我現在真領教台灣政治的黑暗了。白的都可以說成黑的,我也沒辦法。我自己讀我的文章,實在很正經的,含一點幽默感,沒想到惹來一身有沒有的腥,還把 onandonandon 及 Amy 都害了,白白被消費了一番。 我的文章內容其實跟 onandonandon 一點相干都沒有,只是借了他的標題子彈,他的文章一個字也沒有台灣的人事,就被判刑了,當然判的是私刑,因為他們不是正牌法官。台灣哪有恐龍法官,原來是自命法官的恐龍。

我只寫了施明德三個字,也很小心的說,‘在國外可能會觸犯法律,不過在台灣還好。’結果來了個勞什子張爺,開始替施明德 defend 加上 accuse, 真是服了。最難聽的字眼還是出自這位張大爺的口,我的熱衷政治的好朋友居然把這個我說不出口的字眼老是跟我的名字扯在一起。真是叫天不應,叫地不靈。我現在知道那位被換下來的法官的委屈了。有苦無處訴啊!秀才遇上兵,有理說不清。我若去罵他們,不成了大笑話了嗎?

可恨的是,電小二讓我進自己的格子進不去。表示人家要進我的格子也進不來啰!

我看 Amy 也被轟了,真想上去替 Amy 說說話。 算了。

我還是寧可學馬總統的君子風度,忍了。馬總統,我真的瞭解你了,你就是這樣被暗算的。

對不起 Amy ,辛苦你了。



大老鷹姐姐
等級:8
留言加入好友
台灣最恐怖的動物 文:黃丞儀
2011/04/21 18:07

台灣最恐怖的動物  文:黃丞儀

2011年 04月21日

施明德日前投書自稱「總統的敵人」,辯駁外界對於他要求蔡英文公開性傾向的種種批評。施先生認為台灣最恐怖的動物是「總統」,而他傾一生之力和歷任總統為敵,換得台灣的人權保障。蔡女士如果是女同志,其同性伴侶在法律上無從監督,而且她不出櫃就代表沒有勇氣,無法承擔治國重任。因此,「總統的敵人」要再次出動,防患未然,阻敵於灘頭。


連日來已經有許多評論回應施先生的看法。但是,有一個問題始終都沒有被提到。施先生認為總統沒有人權問題,只有特權問題。侵犯總統的人權,「往往能保障或促進人民更多的利益」。基於此,施先生認為就算侵犯「可能當選總統」的蔡女士的人權,也是為了保障人民的利益。就這個觀點而言,我們不得不說,施先生是大錯特錯。


威權統治對人造成的最大影響不是威權統治本身,而是心靈的禁錮與想像的貧乏。威權主義下的強人政治,立法權和司法權都被閹割,總統統合黨政軍的力量,人治色彩重於法治。即便那個時代結束了,大家還是覺得總統就「長成」那個樣子。


總統也受憲法保障

但是,當《憲法》開始運轉,立法院可以藉由預算審議、質詢等手段來制衡行政權運作,大法官也開始將總統行政特權納入《憲法》解釋範疇,總統更要面對四年一次的選舉,別忘了還有媒體。在此民主時代,猶然標榜一人為「總統的敵人」,堂而皇之地宣稱侵犯他人人權是保障人民的權利,不是過於自戀的英雄主義,就是盲目無知的教唆犯。
 
總統,是《憲法》上的一個職位,也是一個憲政機關。擔任總統的人,是一位公民,也是一位受《憲法》保障的公民。總統權力的行使,需要靠其他憲政機關來制衡,這是權力分立的基礎原理。我們國家的問題在於總統權力行使的範圍和方式並不完善,要怎麼制衡總統權力也搞不清楚。總統可以忽大忽小,忽遠忽近,時而藏鏡人,時而超級大明星。透過總統權力的法制化,讓總統在《憲法》上的角色更清楚,更符合權力分立且制衡的原理,才是重點。

另一個相關的問題是:施先生認為同志如當選總統,同性伴侶在法律上無從監督。這種講法實在是再明顯不過的歧視加污名化同志。它意味著:第一、同志跟異性戀不一樣,他們是被法律劃出去的「化外之地」。第二、同志伴侶沒辦法被監督,所以同志當總統會出現各種藏污納垢的可能性。但同志伴侶不受監督,是同志的錯嗎?是國家不承認同志伴侶在法律上的地位。怎麼反而變成來責難同志,要求同志要參選就要出櫃呢?

別活在兩蔣幽靈下

他又說沒有出櫃前不算私事,出櫃以後才算私事。這是哪門子的邏輯?如果「出櫃」那麼簡單,同志運動也不用這麼費力了,也不會有一堆人被霸凌至死了。擺明著就是社會上對同志有制度性、結構性的歧視。

如果這社會對同志還是充滿偏見和歧視,那製造這個問題出來,不就是想要利用這種既存的歧視來操作政治議題?既然是政治惡鬥,就請不要拖同志運動下水。不然以後不管選總統,選市長,選立委,選學生會會長,選里長,大家都會說:出櫃前不算私事,你先給我出櫃,再來談隱私。


其實,最可怕的不是總統,而是不斷自我膨脹的政客。一個謙遜、不斷聆聽人民聲音的總統,絕對不會比一個自以為是、不肯認錯的政客來得更可怕。施先生,請不要繼續活在威權時代的兩蔣幽靈底下,請讓總統從這種神主牌的靈位上走下來。民主時代的總統並不像你說的那樣可怕。真正可怕的是腦袋裡面過時的想法。


作者為中央研究院法律所助研究員、美國芝加哥大學法學博士

pearlz (民進黨抹黑霸凌WHO )(pearlz01) 於 2011-04-21 20:52 回覆:
蔣經國是台灣的救星,蔣介石帶來黃金建設台灣 - 兩蔣有什麼可怕?
頁/共 5 頁  回應文第一頁 回應文章上一頁 回應文章下一頁 回應文章最後一頁