智商有一套既定的測試辦法決定 IQ 的高低。智慧的多寡是如何來判定的呢？敝人才疏學淺的確不知道。

據我所知，智慧是聰明人所希望獲得的，聖經中的所羅門是有智慧的，聖經中的箴言、耶穌的教誨，種種經文都不乏智慧的提示。那是屬神的智慧，不認識神的人就可能不瞭解神的智慧。孔孟老莊也是中國文化歷史呈現的智者，他們的智慧是屬人的智慧。

屬神的智慧與屬人的智慧差別在於 - 属神的智慧是360度的，屬人的智慧是有角度的。孔孟老莊的很多言論也許適用用於某一種情境，當情境變換的時候，適用就可能有矛盾。這樣的比較可以當成一個專門學問或論文來探討了。

昨日北京政府宣佈香港一人一票選舉辦法，有人認為北京政府缺乏智慧。我個人則認為，北京政府有智慧。

中國大陸一黨專制，是民主地區人士對中共政府最有意見的一環。北京政府自鄧小平的改革開放開始，一步一步走來從來沒有排除走向民主的目標。達成目標需要時間，需要天時地利人和，也許需要兩三代的準備。這是我的觀察。大陸人士普遍相信，中國這麼大的國家要用台灣式的民主治理是無法成事的。事實上，台灣的民主成功了嗎？ 今日台灣除了從兩蔣時代努力的成果，加上人口少的生活優勢外，以長遠的眼光來看，台灣人不見得比大陸人幸福。還有，大陸官方從來沒有把民主兩個字當成禁忌。

香港有十分之一的人口用反面的角度看待香港普選候選人的篩選過程，更有人認為還有不敢表態的少數人。我覺得斷定有人不敢表態的說法是一廂情願的，民主社會的人民如果沒有表態的智慧，那麼還配稱民主嗎？ 民主是少數服從多數的決定，不是百分之百的期許。這世間沒有任何人或事情可能獲得百分之百的認同。

我以客觀的角度來看一國兩制的理想，兩制不能跟一國抵觸，如果北京政府沒有話語權，就不是一國，而是兩國了。只要接受一國兩制，當然也能接受北京政府有一定界線的話語權。

台灣代表中華民國，從蔣經國去世，他一手提拔的李登輝上臺。李登輝以一國領導人的身份大肆去蔣去中，變更教科書有關國家歷史地理的關鍵教育，從此中華民國一步一步走向台灣國的方向。顯然李登輝帶領的台灣國無法成立，才有馬英九上臺扭轉方向的機會。

二十多年來的民主把台灣帶到什麼樣的環境？不是馬英九的錯，是李陳二十年的掌舵結果，扭轉需要時間。二十六年的民主讓台灣人自主選出的總統及立委，顯然沒有一個是事後被肯定的，這樣的民主有民主的意義嗎？

以台灣二十六年現成的例子，北京政府對已經迴歸17年的香港做改良式的民主，我個人認為沒有不合情理之處。一個中國終歸是要走向真正的一國，政治形態的改變是需要慢慢修正循序漸進的。北京政府與香港各讓一步，是值得讚許的行動。

十分之一的民眾持相反的意見，在民主社會應該如何自處？當然，中國人以和為貴，要求北京政府設法獲得十分之一人口的支持也不是不可以，但是需要雙方的理性。如果十分之一的人的訴求缺乏理性與民主的基礎，難道要讓十分之一的異議人士領導對抗北京政府？那是反政府的革命？憑什麼？反政府只有在政府迫害民眾的基礎上可以被鼓勵與支持。我相信百分之九十的香港人士與中國大陸的十三億民眾絕對不支持反今日的中國政府。

有部落客表示對香港普選辦法表示無奈，認為北京政府缺乏智慧，我個人覺得這種觀點是缺乏遠見與智慧的。當然這也要看各人的著眼點是什麼，如果他們以為中國的一國兩制是走向兩國的過渡辦法，那麼就沒有必要多此一舉。問題是，我相信中國政府持守的一個中國原則是不能跨越的底線。