 
字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2010/12/18 20:34:04瀏覽1625｜回應0｜推薦16 | |
| 【文／路仁教授】
「二代健保由上百位學者專家討論過，所以不會錯？」 衛生署把學者專家抬出來，很多批評便噤聲。容我大放厥詞，因為我看過上千位學者專家、十多位院士、一位諾貝爾獎得主搞過的教改，卻錯得離譜。學者專家愛把政策越搞越複雜，但古有明鑒，好政策常是簡單到婦孺皆懂。 二代健保炒翻天，很多人還是弄不清誰多繳、為何多繳，這種政策早該送進冷凍庫。健保要改，主要還是在找錢，以免破產。改革第一刀先找上有錢的，因為讓收入越高的繳越多，反彈的人最少。 論述看似成理，但試問我們坐捷運、看花博會照家戶所得繳不同票價嗎？人民在五月納稅時，已照所得等級繳差別稅賦，之後應公平使用資源，若健保再採差別負擔，即是重複課稅。 若要重複課稅，何不直接調高富人所得稅，衛生署長也不必增聘人力去查所得真實性，因為那是財政部工作。 改革第二刀找上未婚或不生小孩的。讓他們多繳健保費，逼他們早日生子，讓台灣脫離少子化惡夢不好嗎？但他們會在乎這點錢嗎？這跟托兒、補才藝、將來學費哪能比！鼓勵生子得靠教育部釐清教改亂象、調降學費，並靠內政部補助托育費吧！ 衛生署的改革都開錯刀了，要開的該是在健保體系裡浪費資源者。民間辦的保險不會賠錢、甚至還賺錢，但公有化後便有漏洞讓人可A錢。很多病人覺得公家的藥不拿白不拿，很多醫生覺得公家出錢，藥開越貴越好，很多醫院也想從健保大餅多A錢。 公共化政策容易形成腫瘤，靠吞食國家財源變大。健保是第一個危機，為數龐大的公立教師退休後，8成薪月退俸的財政重擔，將是第二個危機。 若台灣不先妥善面對危機，只是一昧公共化、將國民教育向下延伸到幼教，創造更多人領退休金，遲早會變成財政崩潰的希臘或冰島。 台灣人要知道「天下真的沒白吃的午餐」，我們享受過健保甘甜，現在該靜下來，好好地參考國外經驗，找到機制來杜絕浪費。若只想找到財源了事，改革只會創造出四不像的敷衍政策。 但這很難，因為改革之刀會砍到醫療體系內的人，當中有籃綠政治力在當靠山，還有不少人就在衛生署禮聘的數百位學者專家中。 |
|
| ( 時事評論｜公共議題 ) |
