李家同 2019.5.6

政府做任何事都應該有一個原因，可是我們國家的大學入學制度一改再改，對我們普通老百姓來說，實在不知道是怎麼回事。

要進入大學，有兩種管道，一個是經過甄試管道，一個是經過叫做指定考試的管道。甄試也要考試，這種考試叫做學測，它只考高一和高二的內容。指定考試簡稱指考，考得比較難，因為它還包含了高三的內容。

奇怪的是，甄試失敗的同學要去考指考，也就是說，厲害的學生考容易的，不厲害的學生考難的，實在費解也。

甄試完了以後會有一個成績，每一科最高15級分，但是考生只能填六個志願。對於很多考生來講，這是相當難的事，因為他如果選的都是自己想進的科系，這些科系都是熱門的，因此被選上的機會就會小。

除非你考得好的不得了，每科都是滿級分，那當然儘管填自己喜歡的科系。絕大多數的學生考得很平凡，但也不是最差的，這時他就要選一些所謂的備胎，那就是他並不喜歡去唸的科系，但這種科系比較容易被錄取。

我們可以想見青年學子和他的家長如何地傷腦筋。 的確，有很多的孩子因為填志願的策略不對而全軍覆沒，連面試的機會都沒有。

大家不要以為大學端沒有問題，他們也有問題。很多系主任發現，如果他們選的都是考得最好的學生，這些學生往往並不是要進這個系的，他們僅僅是將這個系作為備胎而已。

因此很多的大學堅持學生一定要來面試，面試的時候，那些教授們並不是要看這位學生的競爭力，而是要看這個學生是不是真心要來念這個系。

如果發現某一位考生家住得很遠，但是考的分數很高，極有可能被更好的大學科系錄取，這些教授就認為這位學生不可取。這叫做高分落榜。這真是所謂爾虞我詐也。

提到面試，這就更有趣了。很多大學不用面試，完全看備審資料。這種情況也引起家長感到不舒服，因為他們不知道那些教授如何根據備審資料做判斷的。

我也好奇，因此我問了好多教授，發現這些教授雖然看了備審資料，都不能根據備審資料而給某一考生打高分，當然也不敢打低分。也就是說，這個系最後仍然根據學測的結果決定錄取與否的。所以考生花了很多時間準備備審資料，是不是在浪費人力和物力?

也有系仍然堅持學生要來面試，他們的面試是反過來做的，由系主任用盡方法宣傳這個系有多好，其目的不是在篩選學生，而是希望學生來念這個系。考生和家長絕對不會在這種情況之下表示對這個系的懷疑，一定會用盡方法表示對這個系的欣賞。

我們國家有一個特別之處，就是入學方法一改再改。以今年為例，任何一所大學在決定學生能否參加第二階段甄試的時候，只能根據四科考試成績。這引起尖端學校的大塞車，因為同分的人實在太多。

有一所明星大學的電機系，只收40個學生，可是有500人可以參加第二階段甄試，最後放榜，備取392人。試問，這392人的家長會不會有一個疑問，究竟為什麼不能正取?

有大學的電機系選學生的時候，只根據學生數學和自然科的考試成績，而不算英文的成績。這又是很奇怪的事，因為好的大學，如果學生的英文不好，是不能念這所大學的電機系。

如果是聯招，只要一次報名費，現在要繳交六個報名費。每個報名費起碼一千元，六個就是六千元。萬一六個都要面試，可以想見的是，家長要付出多少車馬費。

從高雄到台北的高鐵是1415元，來回一個人就要將近三千元。如果家長陪同，要用掉六千元。即使搭火車，也要很多錢。還需要住宿費用。對弱勢的孩子，這是根本不可能的事。

備審資料更加對弱勢孩子不利，有些弱勢孩子的家庭有極大問題，為什麼想讀大學，一定要告訴教授他的家世?反過來說，如果爸爸是外交部長，而你又是要考外交系，你一定會很喜歡這種甄試的辦法，而且也不怕面試的刁難，反正對外交已經知道很多了。

甄試的名額越來越多，指考的名額只剩25%，教育部居然准許這種事發生，實在令人不解。因為指考對於絕大多數的學生是很有利的，甄試應該是特殊選才，特殊的考生應該是少數，現在甄試的名額高達75%，如何解釋呢?

很多學者反對聯招，強調甄試的好處，他們的說法是甄試可以適才適所，學生可以選他要進的科系。其實正好相反，因為甄試時只能填六個志願，一般的考生被迫一定要填很多所謂的備胎，他們最後的下場也是進了那些他們不喜歡的科系。

從以下的圖可以看出大學休/退學的比率越來越大，甄試真的對我們國家好嗎? 我們國家的確有一批教授是非常有理想的，他們下定決心要將大學入學制度和美國差不多，因為美國是採取申請入學制度的。

問題是，他們似乎空有理想，而不知民間疾苦，他們完全不知道很多偏鄉學校的真相。以後的高中教育會強調選修，要參加甄試，備審資料叫做P(Portfolio)，這就是所謂學習歷程檔案。這個檔案裡會記錄學生選修什麼課，做了什麼研究。

這聽起來都是很好的，可是希望台北的那些大教授到偏鄉高中看看，他們能找到老師教寫程式嗎?他們能夠開設很多選修課嗎?如果一個城市有大學，選修課就會琳瑯滿目，從AI到奈米，都可以有人教。這種做法對偏鄉的弱勢學生是極為不利的。

偏鄉的孩子做研究的機會是很少的，可是如果一個中學生的爸爸會寫程式，他當然也就可以寫一些很有趣的程式。如果他的爸爸是生物方面的教授，他也就可以做一些實驗。似乎想出這些花樣的教授們，不知道這種作法對強勢學生是極有利的，而對弱勢學生是極不有利的。

可是對城市裡的高中生就真的有利嗎?不要忘了，對任何一個學生而言，最重要的是要在國英數上下功夫，因為將來的社會千變萬化，你在高中將這些基礎學問學好，將來就可以應付各種的變化。

你如果在高中學了很多花拳繡腿，不要忘記，這些花拳繡腿可能被淘汰得一乾二淨，而且因為你選修了太多的課，基礎反而薄弱了，最後你的競爭力就會減少了。

我很訝異政府為什麼不要學生在基礎學問上學得更好，這是我百思不得其解的事。假如國家要發展通訊，工程師的數學一定要非常好的。

如果我們國家要發展半導體工業，工程師的化學一定要非常好的，如果我們要有好的機械工業，工程師的物理也絕對要非常好的，如果我們希望國家有好的外交官，這些人起碼要英文相當之好。

如果我們希望國民有很好的普通常識，學生絕對要在國文上有相當深厚的素養。政府官員難道都不知道嗎? 現在政府強調選修，勢必減少必修，很多教授在擔心這件事，可是好像一點用都沒有。大家只有嘆氣的份。

我希望熱衷於教改的教授們回答三個問題:

(1) 學生的程度因為教改而提高了嗎?

(2) 學生的壓力因為教改而減輕了嗎?

(3) 學校因為教改而能找到更好的學生嗎?