今年的公投第18題是有關瘦肉精，這是一個有關食安的問題。我不知道一般民眾有幾個人了解瘦肉精是什麼？多少劑量才會有危害？

交響曲第３番《英雄》

https://www.youtube.com/watch?v=GKFStVrKNU4

【摘要2021.12.3.五.蘋果林應然／醫師、中華民國基層醫療協會理事長、台灣兒科醫學會副理事長】今年的公投第18題是有關瘦肉精，這是一個有關食安的問題。我不知道一般民眾有幾個人了解瘦肉精是什麼？多少劑量才會有危害？

說實在的，連有些醫療人員甚至也不那麼了解瘦肉精是什麼？筆者治療氣喘病已經40年了，使用了很多氣管擴張劑，而氣管擴張劑就是一種乙型受體素，只是使用於動物時就稱為瘦肉精，因此我相當有使用這些藥物的經驗。

【如果不妨害人體健康，公投反萊豬的條件就不成立】我們吃萊牛豬產品跟牛豬直接吃含萊克多巴胺的食物是不同的，最大的不同在劑量，所以當有政治人物將發生在牛豬的症狀，影射到人身上並藉此恐嚇大眾時，這就是一種刻意誤導；因為如果劑量過大，萬物都有毒，糖、鹽、甚至水都有毒。

牛豬吃含萊劑的量是10000～40000微克／公斤，我們吃萊牛豬是含萊劑10微克／公斤，豬每天吃至少3公斤飼料，人一天頂多吃0.5公斤肉，兩者相差千里（6000～24000倍），從來沒有看過一個被稱為有毒的藥物劑量，使用了幾千幾萬倍去治療病患的例子。

公投反萊豬進口的先決條件應該是，進口萊豬的萊克多巴胺容許量有毒，有礙人體健康，如果不妨害人體健康，那我們反對的條件就不成立了。

而如果進口萊豬的萊克多巴胺容許量有毒，那我們也必須說進口萊牛的萊克多巴胺容許量也有毒，因為萊豬萊牛的容許量是一樣0.01PPM。

提案方國民黨的政治人物一直說，因為國人吃豬肉比吃牛肉多，所以他們只單獨反萊豬，好像吃牛肉多的就是次等國民，是可以被歧視捨棄的對象，所以他們進口萊牛沒問題，只要單獨反萊豬即可，是不是自我矛盾？

他們又說，華人飲食情況特殊，會吃豬內臟，所以要牛豬分離，只反萊豬不反萊牛，如果這是他們唯一有道理的理由，那你會發現住在世界各國的華人因為吃到又便宜又新鮮的豬內臟而中毒。有嗎？

【誇大論述可以用數據破除】美國的萊牛容許量是台灣的3倍，萊豬肉容許量是台灣的5倍，萊豬肝是台灣的4倍；在美國吃牛豬肉已經比在台灣吃內臟的劑量還高了，所以這根本就是假議題。

提案方又說，台灣有很多心臟病、高血壓的患者，有小孩、有孕婦所以要為他們考量，說孩子的健康不可交換，這看起來似乎立意良好，可是世界上有進口萊豬牛的國家難道沒有心臟病、高血壓的患者嗎？沒有小孩嗎？沒有孕婦嗎？他們有因為吃萊牛萊豬發生問題嗎？我搜尋又搜尋，連一例都找不到萊克多巴胺中毒的案例。

萊豬萊牛的容許量0.01PPM到底有無毒？我舉個淺顯的例子給大家知道一下，汎得林（ventolin）就是大家耳熟能詳的氣管擴張劑沙丁胺醇（也是瘦肉精的一種，卻是更毒的一種），氣管擴張劑的使用量很多，光是109年其中一項沙丁胺醇，健保申報量吸入劑與口服劑都各有好幾百萬。

氣喘的患者噴一下是100微克，相當於吃10公斤最大容許量的萊牛豬的萊克多巴胺之量，但沙丁胺醇的毒性是萊克多巴胺的100倍以上，也就是説吸一下等同吃了一噸的萊牛豬肉量。

常常我們一次會吸兩下，一天吸三、四次，那等同一天吃十幾頭萊牛，近百隻萊豬的量，這樣都沒事了，我們怎麽會因為吃了幾百公克的萊牛豬肉量説會有毒？這幾百公克的肉所含的萊克多巴胺毒性（其實是藥性）只有我用藥的幾萬幾十萬分之一而已，怎麼説吃了會中毒？會發瘋？

【如果真的有毒，衛福部會下架這些藥】一顆沙丁胺醇藥丸4毫克（4000微克），這顆藥丸等同吃40000公斤的萊牛豬萊克多巴胺毒性，如果依據萊豬等於毒豬的說法，醫師用比毒豬毒牛毒幾萬幾十萬倍的藥去治療病人，那醫師不就是在殺人嗎？會不會被判死刑？

如果你很會吃，一次吃了1公斤萊牛豬肉，那等於吃了一顆藥丸的4萬分之一劑量，這顆藥丸分成4萬分之一的量會有毒嗎？會起瘋嗎？

如果不會，為何恐嚇人民説這是毒豬、瘋豬？說政府不顧老百姓生命，政府在殘害人民？總統及政府官員包括自己的親人不也是要自己吃嗎？如果真的有毒，那衛福部就應該下架這些藥，否則就是蓄意殺人，謀殺百姓，該當何罪？

反萊豬聯盟的人甚至還可以瘋狂到說出「美國3億人吃了20幾年的萊克多巴胺，平均壽命在2015、2016、2017連續三年都下降，因此他非常同情。」試問他如何解釋，同樣也吃萊牛萊豬20年的日本人高壽全球第一？

【查無人體中毒案例，不應渲染恐嚇民眾】最實際可靠的研究，應該是讓真正的人去吃真正的劑量，全世界自20多年前開放吃萊牛豬以來，已經有幾十億人長期吃過了幾十年，完全找不到任何一個人體中毒案例的報告，不應該針對異常超高劑量、不同物種的少數研究報告去大肆渲染恐嚇民眾，說出毒豬、瘋豬肉、殘害人民健康的字眼。劑量決定毒性，不可亂言！

護生態vs.拚能源三接攻防【摘要2021.12.3.五.聯合報】昨天第四場公投意見發表會，珍愛藻礁案正方代表為荒野保護協會理事長劉月梅，主張藻礁生長七千六百年，每十年到廿年才生長一公分，周邊有豐富生態系，三接遷址才能守護海洋永續；

代表反方的行政院政務顧問謝志誠說，三接是從國民黨時期延續至今的政策，應不分藍綠，從台灣用電需求及能源轉型角度思考。

劉月梅說，桃園藻礁綿延27公里，退潮時整個顯露在潮間帶，在全球是罕見景象，且當地生態豐富，學者調查當地有1200隻50公分以上的裸胸鯙，相當於陸地上有1200隻老鷹，可知生物多樣性相當高；當地還有27種殼狀珊瑚藻，其中九種為特有種，若三接破壞藻礁，台灣將損失「很大的教室」。

謝志誠表示，提案方將三接形容為「大魔王」，並扣上犧牲藻礁的大帽子，但外推方案已達到生態及能源的雙贏，且三接是在國民黨執政時期提出，但開發單位未取得供氣合約才停擺，重返執政的國民黨為推動時任總統馬英九穩健減核的能源政策，計畫擴增大潭電廠燃氣機組容量，彌補核一、核二除役後的發電缺口，其次為增加天然氣進口量，再度提出三接計畫。

感想：

1.        珍愛藻礁案正方代表為荒野保護協會理事長劉月梅，提不出可以取代桃園藻礁的方案，也提不出取代燃氣發電的替代方案；若大潭發電廠不燃氣，改燃煤，增加溫室效應與排碳，對地球與生態的影響更大。

2.        如果不燃氣、不燃煤，台灣改核能發電，製造出來的核廢料與電廠排溫水，對生態永續的發展更不利。

包正豪：不併大選多花4億洪偉勝：分開才能就事論事【摘要2021.12.3.五.聯合報】「公投綁大選」的正方代表、學者包正豪稱，公投不併大選，選務經費須多支出四億元，可讓四百萬人免費吃一個百元便當。

代表反方的律師洪偉勝表示，公投對事不對人，和選舉意義與效果都不同，分開辦才能就事論事。

包正豪表示，主張公投綁大選是經濟目的，沒有政治目的，如果能省時、省力、又省錢，讓人民能表達自由意志，為何不要公投綁大選？

公投不綁大選，選務經費須多支出四億元，民進黨為什麼要把錢花在沒意義的假改革？

洪偉勝反擊，公投綁大選公投案就是「假借民主反民主、用公投破壞公投」，阻礙台灣進步為目的，是不嚴謹、半吊子的「烏龍公投」，想的只是赤裸的政治鬥爭、爭權奪利，不是還權於民；公投綁大選可省下辦理公投經費，卻造成為綁大選拚命提公投情形，付出更高社會成本，且還會變成有大選時辦公投、沒大選時也要辦公投，實際根本沒有更省。

包正豪說，公投恢復綁大選後，公投遇有大選年就合併辦，沒有選舉就獨立辦，就照制度走，為什麼會是問題？民進黨力主一般公投不能綁大選，卻要修憲複決綁大選，這又是什麼道理？

對民進黨引2018年九合一大選綁公投亂象為例，反公投綁大選，是否以後有人開車出車禍就禁止開車？有人喝水嗆到就禁止喝水？

對於先前的換人風波，洪偉勝昨開場自嘲，他就是國民黨主席朱立倫不願意同台、比做「下駟」的那位律師。包正豪抱怨，不知道自己何時變下駟，「有點傷人」。

感想：上次2018公投綁大選，包正豪沒有投票，才會說出公投綁大選是經濟目的，沒有政治目的，省時、省力。上次明明投到晚上，國民黨的丁守中抗議，至今還在打官司，因此國民黨不敢派台大教授丁守中出來辯論；台大教授比佛光大的教授強很多，丁守中是上駟。

填錢坑vs.甩空汙核四交鋒【摘要2021.12.3.五.聯合報】重啟核四公投領銜人黃士修昨稱，核四公投是「安全核廢」對決「殺人空汙」；代表反方的台北市議員苗博雅則說，核四是台電的失敗投資、巨大錢坑，應該止損。

黃士修指出，反方表示核四運轉四十年，包括追加預算、燃料成本、運轉維護、核廢料處理，到核電廠除役，總共要再花1.125兆元；但核四每年發兩百億度無空汙的電力，四十年是八千億度，以反核團體計算核電每度電1.46元，與風電、光電每度約5到7元比起來，等於每年省下七百億元，運轉三年就賺回蔡政府算的追加預算；相對的，如果沒有核四，照這個算法等於每家每年電費多三千元、要繳四十年。

黃士修也批，反方把重啟需要的地質調查、環差、環評等，各項所需時程都拉開來加總，說要十五年，事實上這就像「十個孕婦生十個孩子」，各自生各自的，可以同時進行，不需要花一百個月。

苗博雅則批，黃士修沒有說明重啟核四到底需要多久時間、多少預算、還有什麼潛藏風險？黃士修掌握的重啟核四規劃書，也沒有台電員工或核工專家承認寫過。她並嘲諷黃士修無中生有，「像不像是遇到一個人說他是國安會高層、認識很多人、人脈非常廣？」

感想：

黃士修昨稱，核四公投是「安全核廢」，客觀真實上安全核廢不存在，馬英九執政8年，已經有足夠時間充分驗證，蘭嶼的核廢料沒有地方可以去，黃士修住的縣市長也不允許核廢料投放。

黃士修住的縣市社區也不允許核廢料投放。