葉前部長之所以會「勇敢」的去做「勉予同意」聘任管教授這種事，為的是避免嚴重影響台大校務發展的公益。筆者對「公益」的認知是：社會公共的利益。把台大校務發展當成公益，無可厚非。最遺憾的倒是發展不重學術倫理的高教又有何公益可言？ 

Andre Previn His Piano And Orchestra - Like Love GMB

【摘要2019.1.5.蘋果 李敦厚】筆者讀了教育部前部長葉俊榮教授上月24日記者會全文。答案其實不複雜：「在尊重大學自治的前提下，既然台大校長遴選委員會堅持其已釐清爭議、補正程序瑕疵，雖然我認為程序瑕疵的補正應可更加完備，但相較於一直陷溺於程序瑕疵的爭執，將使台大校長的人事案長時間無法確定、校務發展受到嚴重影響的公益更大危害，我作為教育部部長，必須勇敢予以承擔，尊重台大的決定，聘任台大校長遴選委員會所遴選出的管中閔教授為台大校長。」

簡單的說，葉前部長之所以會「勇敢」的去做「勉予同意」聘任管教授這種事，為的是避免嚴重影響台大校務發展的公益。筆者對「公益」的認知是：社會公共的利益。把台大校務發展當成公益，無可厚非。最遺憾的倒是發展不重學術倫理的高教又有何公益可言？ 

葉前部長以尊重大學自治為由，採法令的最低標準判定管中閔教授有任用資格。這完全沒考慮台大在前校長楊泮池教授，因共同作者違反學倫而選擇不再續任，已定了比教育部更嚴謹的學術倫理規範。在此規範下，抄襲與不當引用就是違反學倫，所以在這新校規的規範下，台大這次遴選完全不可以接受因為研討會發表的論文不是正式論文所以可以抄襲、所以可以不當引用的這種操作。

台大的校長遴選果真如葉前部長說的只有「程序瑕疵」沒有實質的錯誤嗎？此次遴選中包括此違反學倫案這樣的不當操作，掌管全國高教也關心台大校務發展的葉前部長，不應有任何對策而只能勇敢的勉予同意嗎？ 

筆者5個月之前已相當明確的指出：「2017年5月6日管教授與共同作者陳建良教授在中研院的研討會發表的論文內的表3，完全援用陳教授和另兩位碩士學位考試委員在2016年7月30日核准的張姓碩士生（陳教授為指導教授）的碩士論文內的表4-8、表4-9和表4-10裡面的數據，也沒註明任何出處。」

葉前部長在考量「公益」時，為什麼只有勇敢的勉予同意聘任管教授為台大校長，而沒有先勇敢的確認台大在楊泮池前校長不續任後，不會再有涉入違反學倫的校長？ 

筆者相當同意，管案不應是一個誰上誰下的問題。我們該追求的是台大校長的遴選過程遵守校規，也遵守程序正義。我們該寄望的也是掌權的教育部長能放眼整個台灣高教的公益，而不只是台大校務發展的公益。 【美國哈佛大學榮譽退休教授】 

管中閔下周上任 假處分遭駁【摘要2019.1.5.蘋果】現任台大電機系教授的吳瑞北主張，他和管中閔都是台大校長遴選候選人，遴選委員會去年1月5日雖選出管為準校長，但管時任台灣大哥大公司獨任董事，而台灣大副董事長蔡明興卻為校長遴選委員，此決議有程序瑕疵。 

吳指稱，他已提行政訴訟要求重啟校長遴選程序，全案還在審理中，教育部前部長葉俊榮卻在去年12月24日突表示，「勉予同意」管的台大校長聘任案，隔天還發函台大敲定管在今年1月8日就任交接。吳主張，教育部此舉妨礙他身為台大校長遴選候選人的權利且有急迫性，聲請假處分要求在訴訟確定前或台大重啟遴選程序前，禁止教育部核發台大校長聘書給管中閔。

但因台大校長遴選爭議涉及各方公私利益，法官權衡後認定，吳要求「維持現狀」的要求欠缺必要性，因此駁回。至於吳要求禁發聘書給管中閔，另禁止執行教育部去年通知台大的公函效力，因吳並非受文者，也沒對此公函提出訴願，不符合法定程序，一併駁回。 

怕啥？ 監院3度約詢 管爺都不到【摘要2019.1.5.自由】台大財金系教授管中閔八日即將上任台大校長，監察院昨天第三度約詢管中閔，但管以「準備上任台大校長，交接繁忙」為由再度請假。相關人士質疑，「監院三次約詢不到，管先生怕什麼？」

監委王幼玲、蔡崇義去年三月調查管中閔赴中兼職案，從管的報稅資料，發現管有多起違法兼職事證，擔任行政院政務委員、國發會主委期間，以不具名方式在週刊寫專欄，每年領取稿費達六十餘萬元，另中研院經濟所所長任內於政大等校兼職，並未報中研院核准。

監院去年十月五日第一次發函約詢管中閔，他以眼疾為由請假，但十月八日跑到嘉義市與當時議長蕭淑麗吃雞肉飯；監院去年十二月二十五日再度約詢，由於前一天，前教育部長葉俊榮通過管任命案，他以媒體大幅報導台大校長案「不適宜出席」，再度請假。

王幼玲說，監察院約詢管中閔三次，管都請假未到，未來不會再約詢，調查報告大約一個多月後出爐。

假如我是管中閔【摘要2019.1.5.蘋果 楊志良】自從2018年1月10日台大送出管中閔當選校長的遴選結果，管爺就被起底：論文抄襲、非法擔任獨立董事、赴大陸講學兼職等等。有些是難有定論，如抄襲事件；有些是「大家都這樣」，沒有完成法定手續就去大陸學術交流、授課者比比皆是。學界人士如果沒有被大陸邀去演講授課，且不獲薪資、招待的，反而會被認為分量不夠，是學生、同僚中的「遜咖」。

其實當個國立大學校長，有社會地位及精神領導，但試問前幾任台大校長，對台大提升，又有多少實質貢獻？

依據個人在大學任教47年（包括台大30年）的經驗，學生畢業後幾乎沒有人會感謝校長、院長等，多數感念的是認真教學、愛護學生的老師。受到學生敬重感念的老師，那種心靈上的滿足，難以言語形容，所以就算一簞食一瓢飲，還是有人「好為人師」，但多不願擔任學校行政（雖然不能說不重要），無權無經費的系主任，不是大家輪流，就是找最資淺的教授或副教授去當，替大家「打工」。 

台大不論師生，一向自以為是人中龍鳳，更因為近年來教育愈來愈階級化，學生大多出身良好家庭（本人擔任系主任時，竟發不出清寒獎學金），從小受特殊栽培；師資也常受「純種化」之譏，自視甚高。

台大專任教師有2000人，學生人數3萬2000人以上（研究生就有1.5萬人），不論誰當校長，媒體隨便問一下，不同意的人不是3、5個，而是3打、5打。

在當今政府立意拔管下，台大師生的分裂愈大，教育部包括次長在內有3名遴選委員，卻還要每次發文台大詢問遴選經過，可笑不可笑？另一個國立大學的校長及遴選委員會的主委，比起台大的校長遴選不是更有問題？連監察院的調查都明指，為何二者所用條文竟然不同？ 

管爺從2018年1月10日到2019年1月8日預定就職日，用不到1年時間幹掉3個部長，也算豐功偉業。如果我是管爺，反正已經當上了台大校長，這口氣爭到了，不如早上接任，下午宣布辭職，遂了綠營的心。拔管人士玩我，我也來玩一下他們，老子不幹最大。讓台大重新遴選校長，反正已1年沒有校長，再多1年又何妨，一口氣幹掉3個教育部長，難道還不爽？不然選總統如何？

感想：

1.          假如我是管中閔，先拿座諾貝爾經濟學獎，再去哈佛當校長，然後回台當中研院院長。台大，不過是國際上三流的大學。

2.          假如我是葉俊榮，先開記者會，痛批蔡明興不誠信，因此企業有問題；再要求台大立下典範，請管中閔當校長，以後都必須比照辦理。從此，台大校長每一屆，都必須收蔡明興家族的錢，才能當，這是三贏的局面。

3.          假如我是楊志良，就去參選台大校長，用盡卑鄙手段當上，然後早上接任，下午宣布辭職，玩弄所有遴選委員。