孩子會否故意找碴？故意惹惱你，想測試你的極限？答案是：會的。但我想在孩子不同的成長階段，還有身為不同角色－如父母、老師、長輩、路人甲－的成人的我們，應該也會有不同的應對方式、及不同程度的要求。 

學校的孩子該不該打？姑不論最近通過的禁止體罰、或各種相關的理論。我教的學生的確有其學習上的困難，而且幾乎可說是先天的，是他們無從選擇的無奈。他們的困難是否可獲得解決？不知道，在還沒有試過所有的方法前，誰敢斷論呢？但我總相信：「不能解決，總可以突破、進步！」我的信念是，學生可以進步，可以學到些東西好讓自己未來生活過得更好些，這些東西可能是態度、知識、技能。 

一個原本老實的孩子，這幾週來偶爾會出現吊兒郎鐺的樣子，有時又像個痞子，有時故意唱反調。因為他的課雖不算少，但也不算多，所以他到底怎麼了我不知道，但我只能在課堂上堅持我的原則。哈哈…可別以為我像德瑞莎修女一樣慈祥，當我擺出沒得妥協的一面時，相信學生在心裏氣得牙癢癢的。 

我對那位轉變個性學生的疑惑，直到有一天的下課時間的對話後，才明瞭一二。那一個下課時間，兩位待在教室沒有出去玩的學生問我：「老師，妳為什麼不打人？」 

正在改作業的我，隨口回之：「我為什麼要打人？真要打，我可打不過人呀！大概是被打的份吧！？」 

學生甲說：「老師，不是呀！上課時，妳為什麼不打我們？」 

意識到這是一個不好答的問題，放下改作業的紅筆，將視線停在學生臉上，緩慢地問以再次確認：「你的意思是說，如果上課不乖時，為什麼我不打你們嗎？」 

學生甲、乙很興奮地彼此交換經驗說：「對呀！我們老師都會打我們，好痛哦！」 

看來，他們還是很順從的孩子，接受老師是可以打學生的。但是如果要靠被打來約束，以後他們再大一些，或是長大成人了，要由誰來打呢？難得他們短暫聊完後還注視著我，等著我回答為什麼上課不打人。 

「因為你們是小孩子、是學生，不是我的敵人，不是要來給我打的。」 

接著他們聊著被爸、媽打、被那一位老師如何打的過往；似乎要比誰比較慘，卻也有點兒在比誰比較有「英雄氣慨」。 

我笑著問他們：「看來你們從小到大被打的經驗不少，那我請問你們一下，“打”你們有效嗎？」 

兩個人都說：「阿沒有用啊！」 

「對呀！既然都沒有用，那我還打你們做什麼？」 

上課鐘響，這個話題沒得繼續，但可以感覺到彼此間的氣氛更輕鬆些。 

我終於明白前一段日子學生的故意為何。也許是他無意識的挑戰，挑戰我的耐性極限，只要我動用「打人」為懲罰，在他心裏就得到某些他所認定的證明吧！很高興我沒有落入那戲劇三角的角色*，被他的「受害者」角色『逼迫』為「迫害者」；而最重要的是，與學生間的關係更進一步。希望我的堅持，可以成為學生生命中的一個經驗－理念可以堅持，可以付諸行動；你可以選擇與別人不一樣。 

　　這事發生在月初，記得當晚回家恰好讀到「通過老師不可體罰學生」的新聞時，還想到早晨當中與學生的對話。

*戲劇三角的角色：

心理學派中的TA溝通分析治療，除了為人所熟知的PAC「人格結構」分析（P：父母－嚴厲、A：成人－理性、C：兒童－享樂），並從中發展出四型「溝通分析」外，在「遊戲分析」中還提及人際者「迫害者」－「受害者」－「解救者」三角循環的關係，說明人際間的互動其微妙的牽制作用。

電小二 等級：8 留言｜加入好友

2007/01/22 22:11 刪除 ｜回覆 Dear 螞蟻186： 特前來恭喜您所發表「老師，妳為什麼不打人」一文，已經登上聯合新聞網首頁，生活健康｜貼心下午茶，歡迎有空前往觀看。^_^ 非常謝謝您的好文分享，此推薦是利用轉址的方式連結到您的文章。如此文有原因不希望被推薦，請到電小二訪客簿留言，會盡快協助取下。 電小二