摘自蘋果日報 2017/06/26

前瞻應該吃軟不吃硬

耗資1兆7441億元、內含用特別條例舉債的8825億元的「前瞻計劃」為什麼引起如此大的反彈？簡單地說，就是誰看都知道是超級過時的計劃！只讓國民前瞻到鉅額且會不斷膨脹成數兆的債務，留下大量不需要卻會耗費驚人維修預算的硬體，子孫受苦受難，前瞻不到絲毫光明；最為可怕的是，AI（人工智慧）等新文明的衝擊，在數年內整個社會要迎接史上最快速、最重大的改變，出生率又是全球最低的台灣，2月已出現人口負成長，怎可把錢花在上世紀前半的造鐵路炒地的大富翁遊戲呢？

（刪除廢話225字，有興趣的網友請自行google）

日本是1950年代在各地方大建鐵路、沿途大造住宅新城，但人口減少，新城貧民窟化或鬼城化；台灣的空屋率多年前已達2成，空屋超過200萬戶，但政府依然用高水泥、低稅率等在挺房，房價全球最貴，還需要繼續用前瞻來大造過剩的蚊子鐵路、蚊子新城嗎？

（刪除廢話168字）

尤其AI的影響遠比想像的快速、巨大，像無人駕駛即將帶來交通產業大改變，原本就黯淡輕軌電車怎麼辦？日本當下雖落後於美國、中國，但官民都緊張萬分地在對應，拚命設法想後來居上，積極著手培養人才及鼓勵AI創業等。

（刪除廢話240字）

台灣抓不到AI，就永遠只好靠廉價的水電、勞力跟寬鬆環評來吸收投資，亦即割自己的肉求活，原本用建輕軌的4千多億元拿來培育AI軟體也不足為奇；但蔡政府的前瞻計劃吃硬不吃軟，不顧台灣人口嚴重減少中，還想抽子孫的血去大搞巨大營造垃圾，年輕人怎麼會有希望呢？這種眼看讓台灣黑暗一片的前瞻，還能堅持嗎？各方立委還要繼續護航下去嗎？ 

每次看到劉黎兒女士的文章，Marvin就開始反射式的頭痛，當然不是指文筆有多糟糕~~或廢話太多~~而是劉女士的過度反應以及無限跳躍的邏輯。之前關於核四存廢的議題，就顯現出這些嚴重缺點。Marvin理解劉女士因福島電廠核災造成財務損失而強化其反核使命感，但能源問題還有許許多多的現實抉擇，劉女士卻是避而不談。例如潔淨能源的不穩定性，或日本因廢核而大量進口燃料，造成嚴重財政赤字逼使日本政府重啟核電。對於台灣的能源現狀，劉女士保持偏聽偏視的一貫立場，對於蔡英文政府重啟核電機組，也沒有如同過往的強烈批判，加入一群由「我是人，我反核」演變成面對重啟核電卻噤聲不語的「似人類」特有物種。這絕非媒體工作者應有之公正立場~~也許Marvin過於嚴苛了，台灣媒體的字典裡從來沒有「公正中立」四字。

這篇質疑前瞻計畫的文章也犯了相同錯誤，不過劉女士指出了前瞻計畫的不可行，這部分是正確的。前瞻計畫根本不是台灣未來發展的指路明燈，而是逃避監督與債務上限，把基礎建設從年度總預算中挪出來重新包裝，其唯一目標就是為2018年選舉撒錢綁樁。細數過往琳瑯滿目的計畫或口號，似乎更有前瞻的意味：蔣經國時代推動十大建設及科學園區，為台灣奠定厚實經濟基礎，算是最成功的「前瞻計畫」。陳水扁時代的「兩兆雙星」雖然選錯項目也以失敗收場，但還是個放眼未來的計劃。馬英九時代推出六大新興產業、四大智慧產業及十大重點服務業~~內容就別提了，Marvin也懶得表列。也許過於龐雜，也許金融海嘯重創全球經濟，也許朝野惡鬥不斷~~也許三者兼具~~雖然指出了方向卻無法落實執行，但這些計畫至少還有前瞻的意味。如今蔡英文政府的前瞻計畫，沒有聚焦台灣未來發展與核心競爭力，只有華麗文青式口號的新聞宣傳稿。相較之下，蔡英文競選總統時所提出的「五大創新研發計畫」，反而比前瞻計畫更前瞻一些。

至於前瞻計畫的錯誤與解決辦法，劉女士卻提供了牛頭不對馬嘴的解藥！文章中提到：「日本是1950年代在各地方大建鐵路、沿途大造住宅新城，但人口減少，新城貧民窟化或鬼城化」。在凱因斯理論盛行的年代，為了刺激經濟景氣以及因應戰後嬰兒潮的來臨，大規模基礎建設當然有其必要性。況且郊區城鎮「貧民窟化或鬼城化」的最大原因，是大型都會區的出現及其磁吸效應造成人口集中，而非人口減少所致。再者，人口減少是最近這十幾年來的趨勢，在1950年代一切欣欣向榮的時候，哪個經濟學家、社會學家或任何趨勢專家能預測得到？人們所擔心的是人口爆炸，科學家遐想的是如何移居月球衝向太空，誰會因為「小心！未來人口可能會減少」而停下發展的腳步？當然，有可能劉女士洞悉了蔡英文政府前瞻計畫暗藏炒地皮搞開發的詭計，進而否定軌道建設的基本意義，導致劉女士才文章後半段提供了錯誤的解藥。

軌道建設有其必要性，但Marvin反對綁樁式軌道建設，更反對利用軌道建設大搞土地開發。在蔡英文政府的前瞻計畫中，幾乎所有軌道建設都是不必要的，必將成為浪費金錢的無底洞。首先，維持經濟景氣已有許多更好更簡單的工具~~匯率或利率這些政府發個新聞稿就行了~~不需要勞師動眾大搞土木建設，增加的勞力需求也只是外籍勞工，對國內就業問題沒有太大幫助。再者，台灣目前已有高鐵與台鐵環島路網，不再需要跨區域大規模的軌道建設，所以前瞻計畫中全是都會區軌道運輸。但問題來了：台灣的都市人口足夠支撐嗎？看看現成的例子，高雄都會區的使用人口支撐不了捷運系統，造成高捷公司虧損嚴重幾乎倒閉。2013年4月9日，高捷公司董事會決定減資再增資，同時把虧損轉嫁到高雄市政府頭上，再靠展延折舊年限等財務手段，終於在2016年底宣稱「終於獲利了」。但人人心知肚明，一個以預估每日運量75萬人次的捷運，靠著每日只有18萬人次的實績，怎麼可能賺錢呢？

陳菊在立法院舉行的前瞻建設公聽會上吹汽球，號稱捷運黃線通車可以增加每日運量到67萬人次~~套句蔡英文的繞口令「所以前瞻一定要過」~~這種可以打到月球的高射炮不聽也罷！問題的癥結在於高雄都會區的人口不足以支撐捷運系統，而高雄的交通狀況~~塞車與否、停車空間與成本~~也無法把運輸能量逼到捷運系統。既然如此，倉促推出的捷運黃線絕對是個賠本貨！把另一個賠錢貨臨海輕軌移到捷運黃線，也許還稍微合理一點~~捷運黃線原本規畫就是輕軌。Marvin懶得再提基隆、桃園或台中或各縣市遍地開花的輕軌建設計畫，因為用屁股想都知道，這些全都會~~百分之百的~~成為沒有用的賠錢貨無底洞！但這些錯誤的軌道建設並不代表軌道建設是錯誤的，這也引出了劉女士文章的另一個錯誤。

劉女士在文章中提到：「尤其AI的影響遠比想像的快速、巨大，像無人駕駛即將帶來交通產業大改變，原本就黯淡輕軌電車怎麼辦？」劉女士的跳躍式思考讓Marvin一下子無所適從：為什麼無人駕駛會影響到軌道運輸？讓電腦來開車其實只是一種理想式的奇技淫巧，在法律規定「不准任何人開車」到來之前，Marvin絕對選擇自己開車而非電腦代勞。開車是一種支配與操控一切的慾望，在自有空間中獨一無二的私密感，以及~~Marvin最喜歡的~~激發腎上腺素的駕駛樂趣，而不是坐在車上划手機或被娛樂視聽設備所綁架。而且，無人駕駛減少的只是駕駛人與事故機率，而不是車輛總數。就算發展出類似U-bike或共享單車形式的無人駕駛共享汽車，會被取而代之的是計程車及失業的計程車司機，仍然不會大量減少車輛總數。所以都會區交通依舊擁塞，停車空間依舊不足，停車成本依舊居高不下，改變的只是駕駛人躺在車上看電影等紅燈！況且軌道運輸在封閉系統中運行，受影響變數相對較少，更有可能實現無人駕駛科技~~事實上早就有了，木柵線就是無人駕駛。

在人口高度集中的都會地區，軌道運輸絕對有其必要性，在成本、方便與時效性的考量之下，路面輕軌也是一個很好的選擇。不過真的要付諸實行，Marvin認為台北幾條公車專用道會是唯一的理想地點：民權東路、敦化南北路、基隆路、羅斯福路、新生南路與松江路形成一個環狀輕軌路線，成本低興建速度快，密集班次運行減少柴油公車數量，簡併公車路線並讓公車業者入股合資。雖然總體減碳效果可能沒有太大差別，但大量運輸功能並維持都會區空氣品質，還是做得到的。Marvin這個提議，應該比劉女士要強上幾分吧！更重要的是，為了未來人口減少而停滯發展腳步，完全是削足適履的愚昧與無知。如何規劃需要的建設，再把需要的建設蓋在需要的地方，才是正確的發展之道。