網路城邦

上一篇 回創作列表 下一篇   字體:
128.脫離國民年均所得GDP,來比較電價,科學嗎?
2013/08/20 03:47:52瀏覽2107|回應3|推薦45

為防止詐騙集團欺騙國家主人,惡奴欺主,應先釐清:「絕對」和「相對」油電價的含義;經濟不成長,電價不可亂漲

單拿一個居民電價絕對數值進行比對是沒有意義的,不但結論不科學,還可能誤導決策層在電價上的決策。比較全球絕對電價,證明臺灣的電價低,是想愚弄百姓的障眼法。

對比商品價格特別是居民生活必需品(油、電、水)價格絕不能脫離居民收入狀況。用各國物價和收入比進行對比,要比單純的絕對價格對比來得科學。如此看來,雖然臺灣的絕對電價低於美歐國家,但居民的電價負擔卻遠遠大於美歐國家。

此外,居民用電是電力產品的終端消費,而企業的用電成本是要打入終端商品成本裡的,企業的高電價最終要由處於消費終端的百姓來負擔。所以,工業企業用電價格高,一方面會增大企業生產成本,制約企業發展,進而影響整個經濟發展;另一方面會推高物價、加重百姓生活負擔。

 

國名

2012GDP

2010住宅用電

GDP換算
相對()

2010工業用電

GDP換算
相對(倍)數


美金

與臺灣
比對()

平均絕對電價(台幣)

與臺灣比對()

平均絕對電價(台幣)

與臺灣比對()

挪威

98,683

4.2208

5.569

2.0173

0.4779

2.3415

0.9901

0.2346

瑞士

92,167

3.9421

5.6956

2.0632

0.5234

3.2275

1.3648

0.3462

瑞典

67,110

2.8704

6.898

2.4987

0.8705

3.0376

1.2845

0.4475

丹麥

65,250

2.7908

11.2646

4.0805

1.4621

3.6072

1.5253

0.5465

新加坡

53,072

2.2700

5.25

1.9018

0.8378

3.896

1.6474

0.7257

荷蘭

52,582

2.2490

6.9929

2.5331

1.1263

3.892

1.6457

0.7318

奧地利

52,170

2.2314

8.1636

2.9572

1.3253

4.8918

2.0685

0.9270

芬蘭

52,568

2.2484

5.5374

2.0059

0.8921

3.006

1.2711

0.5653

愛爾蘭

49,794

2.1298

7.3726

2.6707

1.2540

4.335

1.8331

0.8607

美國

49,055

2.0982

3.6705

1.3296

0.6337

2.1517

0.9098

0.4336

比利時

49,630

2.1228

7.3409

2.6592

1.2527

3.9553

1.6725

0.7879

日本

47,960

2.0513

7.3409

2.6592

1.2963

4.8729

2.0605

1.0045

德國

45,619

1.9512

10.2837

3.7252

1.9092

4.262

1.8022

0.9236

法國

45,468

1.9447

4.9678

1.7995

0.9253

3.3541

1.4183

0.7293

英國

41,289

1.7660

6.2968

2.2810

1.2916

3.8287

1.6190

0.9167

義大利

37,577

1.6072

8.3218

3.0145

1.8756

8.1636

3.4520

2.1478

香港

37,051

1.5847

3.8966

1.4115

0.8907

3.0125

1.2738

0.8038

西班牙

34,051

1.4564

7.0064

2.5380

1.7426

3.404

1.4394

0.9883

以色列

33,294

1.4240

4.4299

1.6047

1.1269

2.7529

1.1641

0.8174

希臘

27,349

1.1698

4.9994

1.8110

1.5482

3.6072

1.5253

1.3039

韓國

25,949

1.1099

3.1545

1.1427

1.0296

2.0973

0.8868

0.7990

台灣

23,380

1.0000

2.7606

1.0000

1.0000

2.3649

1.0000

1.0000

葡萄牙

22,540

0.9641

6.803

2.4643

2.5562

3.797

1.6056

1.6654

 

看看上列之統計表,對於臺灣資金之外逃和經濟之沈悶,大概也就不會覺得太訝異了。

臺灣油價情況更糟

實際上,以多數上班族平均每年僅開車約5,000~6,000公里換算,等於每公升汽油要付9~10.8元的汽燃稅。

近日95無鉛汽油的零售價每公升35.3元來估算,若加計上述汽燃稅,消費者實際的負擔是每公升44.3~46.2元。因此,以我國油價是亞洲最低,甚至是「全世界最低的那一級」,實乃欺騙社會!

「豺狼當道,安問狐狸」

這句話是什麼意思?有豺狼正在道路前方,為何折返去逮捉狐狸呢?比喻有巨盜梟首在位,卻只敢拿宵小之徒試刀。簡單說就是上樑不正下樑歪,當政者如豺狼虎豹般的兇猛,苛徵雜稅、巧取豪奪,光是捉隻偷吃肉的小狐狸來問罪,根本無法解決國家社會的亂象。

確實!豺狼當道,安問狐狸。這就是現在台灣面對的危機:政府為了攫奪財富利益,不斷地變更地目,吞噬臺灣這塊土地,不知「國土規劃」為何物,可悲。

每度2.7元? 故意誤導國人!

馬英九總統在出訪友邦之際,大談核四與電價,並向國人宣布他一國一國「訪價」的結論台灣每度電2.7元是最便宜的。不論馬對各國電價掌握是否正確,至少馬對台灣每度電價的數字並不精準,也讓外界質疑若非台電誤導馬英九,就是想誤導國人

台電電價結構是採級距式,簡單來說每月用電度數愈高、每度電費也愈高,且營業用電高於非營業(即住宅用)、夏月用電高於非夏月。

以「非營業、非夏月、低用電」舉例

總統舉例的台灣每度電價約2.7元,應該是指非營業用、非夏月,且每月用電在121度到330度內的才能享有每度電價2.68元。

隨著每月用電度數增加,非夏月最高每度電價可達4.5元、夏月更達5.63;依台電提供數據,這部分佔全體住宅用電戶數比重約六成多。

七成店家用電電價 遠比說的高

但若以營業用電來看,每月330度以下每度電費是3.02元,但這部分比重僅約三成,也就是說有七成店家每度電價是超過3.02元,隨用電增加、夏月最高每度電價可達5.92元。

 

幕僚可給資料何必大費周章問

總統可能不相信台電、經濟部的資料,所以自己到處去問各國電價。但像是核電成本,台電並未把核電廠除役後核廢料處理成本,與隱藏性的核災發生外部成本放進去,總統才會以為核電便宜,因此,「無核只好漲電價」的威脅性說法,顯示馬一直「跳針」,這些社會都已經討論得很完整了,不懂馬總統為何還不了解。

馬總統其實不必大費周章一國一國去問電價,而該關心社會的公共參與,各國電價則應有一群幕僚能給總體資料,顯示政府效率讓人不敢認同;況且每一國的電價與各國稅制、生活條件與薪資配比的不同,因而呈現不同結果

針對電價調漲問題,馬英九在聖克里斯多福與媒體茶敘時表示,這次出訪他沿路打聽,發現紐約電價一度台幣四塊二毛九,洛杉磯三塊六,聖克里斯多福總理也告訴他,電價一度四十美分,也就是台幣十二塊,聖文森則是九塊五,與台灣一度二塊七相比,沒有一國電價比台灣低。

用這些似是而非的數字,說服台灣人民電價很便宜,根本是在欺騙人民;且只看到國外電價比台灣貴,沒看到台灣薪資所得倒退十幾年,可以這樣比嗎

扯!繼去年油電雙漲引發民怨沸騰,馬英九日前出訪中南美洲友邦,發布台灣電價世界最低的錯誤訊息,刻意為台電101日再度調漲電價護航。無能真是居心叵測,罪該萬矢。

調閱民營電廠近10年財報發現,2003年起累積的總體獲利至少一千多億元,這些獲利都是台電保證高購電合約所創造出來的,但同一期間,台電2003年起就開始虧損,正好累績虧了一千多億元。羅淑蕾表示,近一年多來,她反覆研究台電的財務及經營狀況,還發現了亂蓋電廠、浮濫追加預算、冗員充斥、福利浮濫等弊端需要大力改革,否則經營難以扭轉,也很難說服民眾接受電價調漲。

紐約一度電4.29元,洛杉磯3.6?台灣的是一度電2.7元只便宜一點點,可是洛杉磯的薪水卻是台灣的好幾倍耶!先生的月薪48萬元的所得水準,民生用電每度就算是100元,他都會嫌太便宜。台灣最低繳費家庭與外國比,是何居心?

一路探訪各國元首支持度,臺灣13趴最低,令人恥笑,應感自慚形穢,無地自容。

汽機車燃料稅,不隨油徵收,公平嗎?

        在論述臺灣油價問題時,多數上班族平均每年僅開車約5,000~6,000公里換算,等於每公升汽油要付9~10.8元的汽燃稅。

按:小汽車2000cc.汽燃稅6180元:

年跑6000公里,約耗油600公升,則每公升要課征汽燃稅10.3元。(1公里汽燃稅1.03

年跑20000公里,約耗油2000公升,則每公升要課征汽燃稅3.09元。(1公里汽燃稅0.309

我說:汽車年跑6000公里,這也是很正常,即使我這假日農夫每週台中南投往返一次72公里,一年算來也是3800公里而已。這和馬氏說的:臺灣電價是每度只有2.7元相比,應沒有離譜。

您說:事實上一公里不過就幾角錢(0.309),也是對的。只是我們在換算每公升的.汽燃稅,這是兩件事。

 

( 時事評論財經 )

回應 推薦文章 列印 加入我的文摘
上一篇 回創作列表 下一篇

引用
引用網址:http://classic-blog.udn.com/article/trackback.jsp?uid=m100227459&aid=8191580

 回應文章

Queena 胡憬佳
等級:7
留言加入好友
2016/01/20 17:47
試問是誰支持低智商的社會?

Edie
2013/09/28 10:19
台灣薪資所得不高所以電費當然不能高,要跟各國比電價也要連 GDP 一起比?
可笑!
台灣不是自產能源國,咱們的發電材料都是跟國外進口的。
你覺得人家會因為台灣比美國窮,就賣我們比較便宜嗎?
領22K的人可以用夜市牛排的價格吃到茹絲葵嗎?

葉慶賢 岳飛詞〈滿江紅‧寫懷〉(m100227459) 於 2013-09-30 10:00 回覆:
要搞清楚狀況:臺灣的油電價,之所以讓人詬病,是因為經營管松山鬆散,弊端太多。

新雙城記
等級:7
留言加入好友
2013/08/20 17:49

你的比較表我有異見,因為純粹比當然不公平,但是國家的資源也不公平,表中很多國家是比正規化後的台灣價格高啊!像挪威之所以低是因為挪威水利資源豐厚,人口又少,瑞典和芬蘭也是一樣(核電很高),丹麥因沒有水力發電資源又不用核能,所以北歐國家中電費最高,至於累進價格,基本上也是全世界都有.

而油價部分,燃料費只有數千元,如果依照台灣一台車每年行駛兩萬公里(這是業者公認平均值),事實上一公里不過就幾角錢,怎麼會是10元呢?請告訴我!

事實上我反對隨牌照徵燃油稅,而是應該隨油徵收,但是因為政治力介入(運輸業者當然反對),所以一直無法進行,反倒是拿我們稅金補貼運輸業者.

葉慶賢 岳飛詞〈滿江紅‧寫懷〉(m100227459) 於 2013-08-20 22:06 回覆:

謝謝  您來訪及討論:

1.在論述臺灣油價問題時,我是說:多數上班族平均每年僅開車約5,000~6,000公里換算,等於每公升汽油要付9~10.8元的汽燃稅。

按:小汽車2000cc.汽燃稅6180元:

年跑6000公里,約耗油600公升,則每公升要課征汽燃稅10.3元。(1公里汽燃稅1.03

年跑20000公里,約耗油2000公升,則每公升要課征汽燃稅3.09元。(1公里汽燃稅0.309

我說:汽車年跑6000公里,這也是很正常,即使我這假日農夫每週台中南投往返一次72公里,一年算來也是3800公里而已。這和馬氏說的:臺灣電價是每度只有2.7元相比,應沒有離譜。

您說:事實上一公里不過就幾角錢(0.309),也是對的。只是我們在換算每公升的.汽燃稅,這是兩件事。

2.電價方面:恆星是宇宙能源之母,太陽也是巨大的能源工廠。臺灣能源缺乏,核電只要積極經營管理,我想多數人當無反對理由。而安全能源可以是多元的。核能科技發展要有政策。身為總統應尊重專業,不宜越俎代庖,愈描愈黑。