在閱讀本文之前，請先思考下面幾個問題：

1.      「邵庭不顧男友的勸阻，堅持獨身一人到印度旅行，遭到歹徒強姦。」
你認為這起事件中，誰該負起最大的責任？

2.      「劉偉從985高校畢業後，找工作一直不順利，最近半年在家準備司法考試。早上他跟父母要錢，說是要買參考書，父母不給，他們大吵一架。」
如果你是劉偉的朋友，你會對他這樣的行為表示什麼意見？

3.      「小劉書讀的不怎麼樣，高中輟學後，靠著富爸爸無底限的投資，如今是知名的地產商。」
你怎麼看待小劉的成功？

§ 什麼是偏見

所謂「偏見」，基本由幾種特質：

第一種偏見的特質：「無實證的揣測」。又可稱為「預先判斷」（prejudice）。指一個人在欠缺實證、調查，掌握充分論據之前，就「預先」做出自己的喜好、傾向或看法。

e.g. 女生的數學能力沒有男生好。

第二種偏見的特質：「渲染主觀看法」。又可稱為「認知偏誤」（cognitive bias）通過極為單薄的經驗，或者不具有足夠代表性的事實，就做出對群體以偏概全的解釋。

e.g. 美國人比英國人沒文化。

第三種偏見的特質：「選擇性接受」。又可稱為「確認偏誤」（confirmation bias），當我們有了一個看法，即使我們知道自己的看法過於片面，仍選擇性的接受對我們有利的解釋，而忽略、排除那些反對我們的證據，甚至反對者。

e.g. 民主制度一定比較好（但明明也有關於民主制度不好的觀點）。

簡言之，偏見是一種極為主觀，缺乏客觀實證的個人見解，並且將這種見解擴大解釋為普遍事實，做為價值衡量的標準。

小的偏見無傷大雅，譬如一個人認為打牌就是要穿紅色等刻板意象。

但有的偏見卻可能造成對群體的危害，譬如種族、性別等歧視。

§ 什麼樣的人容易有偏見

◎凡人皆有偏見，無論認知能力高低

關於偏見的研究很有趣，因為往往會發現有些偏見不知何時，竟然成為多數人奉為圭臬的真理。

好比在一般人的觀念裡，偏見和認知能力（Cognitive Ability）的關係成反比，亦即「認知能力越低的人越容易有偏見。」

然而，心理學家布蘭特（Mark J. Brandt）和克勞福德（Jarret T. Crawford）對5914位美國民眾進行實驗，發現無論認知能力高低，凡人皆有偏見。

差異在於偏見的傾向不同，高認知能力的人，他們的偏見更多是對社會有影響的人，譬如他們反對種族主義者，反對操縱經濟的華爾街掮客。

低認知能力者的偏見，則多是族群之間的偏見，更多的偏見在於區分你我。對於和自己處於同一族群的對象給予正面的偏見，對於和自己異類的群體給予負面的偏見。

此外，高認知能力的人，更傾向於強調個人意志的重要性，也就是相信「每個人都有選擇」。譬如對於貧窮的議題，更相信一個人的貧窮是「咎由自取」的結果，而忽略了某些人在環境中的身不由己。

好比對於貧富差距，可能容易忽略家庭社經地位對教育的影響，乃至於對一個人社會生存的影響。但早在2000年，美國教育社會學的研究就指出，社經地位對一個人受教的結果影響最大。

貧窮的環境可能會促使某些原本有能力讀大學的人，因為環境的多重幹擾（沒有錢、身邊缺少熱衷學習的夥伴，生在教育資源落後的地區……）而失去進入大學的機會。

◎    偏見是天性，也是生存的能力之一

然而，這種區分群體的認知活動，實則是一種人的天性。

從個人發展的角度說，耶魯大學心理學教授布魯（Paul Bloom），通過對嬰兒的研究，發現人們從小就懂得通過觀察他人的行為，辨別好壞，區分你我。

生存需要建立基本的認知經驗，譬如我們更喜歡照顧我們的人，討厭經常忽視我們的人，從中建立信賴關係。

正視通過這些經驗展開更高層的認知，以及更廣而複雜的社交活動。

社會心理學家泰弗爾（Henri Tajfel）曾經做過一個實驗，他將一群人分為兩組，並欺騙他們是按照實驗的特性區分，但實際上是隨機分組。接著泰弗爾給這群人一筆錢。

結果發現他們分配這些錢的時候，受試者會將比較多的錢，分配給和自己屬於相同歸類的人。

泰弗爾的實驗說明人天生就有「社會分類」（social categorization）的傾向，即使原因非常沒有道理，只要人們劃分出一條群體界線，人們還是會不由自主的去加強對內的團結，以及對其他團體的抗拒。

這種畫界，在於人本身需要在不同的團體中尋求安全感，如心理學家謝里夫（Muzafer Sherif）所說的「從眾效應」（又稱「羊群效應」）。

安全感的建立，關係自我與他人之間的彼此認同、信賴與情感交流。適當的操作，能夠增進國民的愛國心，對社會反而有正面助益。

因此偏見無所不在，唯獨當偏見走向極端，進而對不可侵犯的人權給予打擊，以及身心造成不必要的傷害，才是我們需要提防的對象。

§ 化解偏見的方法

化解偏見，大體來說有以下幾條徑路：

1.      訴諸感情

布魯教授通過美國人對黑人的解放，以至於黑人從白人的奴隸，到歐巴馬當上總統為例。通過人與人之間出於真摯情感的交流，打動彼此。

思想家桑塔格（Susan Sontag）就曾說過這樣的例子，譬如面對戰爭，當我們的情感變得麻木，我們會對戰爭的血腥與殘忍失去同情。

這也是為什麼同樣是死亡，有的人會對從小養到大的寵物掉淚，但不見得會對地球另一端被屠殺的難民難過。

2.      對立面思考

心理學家洛德（Charles Lord）研究發現，要讓兩群立場對立的人，互相改變立場基本上是不可能的。即使給予客觀證據，雙方仍然會選擇性的接受當中對自己有利的部份，進而更加強化原本的立場。

然而，當洛德等研究者讓立場對立的群體，不要求他們從公正客觀的角度思考，而只是專注於思考本身，思考每一項和自己立場相反的結論，以及相反論點的可能性。
儘管這無法讓人輕易放下偏見，但至少能弱化原先堅定不移的觀點，提高對不同觀點的開放性，以及對其他群體的接納程度。

3.      創造合作情境

謝里夫曾經做過一個實驗，在一個夏令營，通過刻意操縱，挑起孩子們分為兩個競爭群體，彼此互相敵視、攻訐。接著通過一系列讓他們必須共同合作，方能完成的課題。

於合作過程中，兩個群體之間的敵意散去，日趨和諧。

§ 結語

現今社會，網路資訊爆炸，有些人通過各種難以檢證的資訊，去創造某些不和諧，好實現個人的利益。譬如過份打造一個組織的良好形象，或者過份渲染一個人的負面形象。

偏見從在從眾效應，這可能使人們因為偏見，成為霸淩弱者的共犯。

儘管如此，偏見是一個存在的事實，我們建構自己的世界觀，這本身就是形成偏見的過程。從社會心理學的角度來說，偏見的存在使得人們更容易組成群體。

就像「治病」的藥物，如果使用的方法不對，也能成為「致病」的藥物。偏見需要通過同情心、同理心與理性開創的合作空間，才有避免偏見傷人的可能。