打從踏進諮商室那刻起，Alice一直表現出她有禮、貌似文靜的一面。可一旦談起她的男朋友，那份刻意迎合諮商師的態度，立刻變得充滿對於男朋友的憤怒與不滿。Alice不懂，為什麼自己對男朋友百依百順，付出自己的一切，最後換來的卻是男朋友冷眼以對。

      像是每天Alice都不忘幫男朋友準備早餐，甚至有時還主動作便當給男朋友吃。可是男朋友反而要她別花那麼多時間準備早餐、便當，要她自己把自己照顧好，別老管他的事。

      說到這裡，Alice的眼淚又開始流個不停。

§我們時常花很多時間說話，卻花很少時間聽別人說。

      古希臘哲學巴門尼德斯（Parmenides）一生致力追求真理，有一天真理女神帶領他走到被真理之光照耀的世界，為他揭露真理的真相。之後，巴門尼德斯把他的見聞寫下來。可是很遺憾的，這部作品大部分的篇幅都已失傳，只留下少數斷簡殘篇。

      但巴門尼德斯的斷簡讓後人瞭解，要靠人自身完全瞭解真理幾乎是不可能的。需要有智慧者，可能是真理女神，可能是某些智者，或是賢人留下的經典著作。瞭解自我也是同樣道理，我們得打開我們的五官，去「傾聽」，傾聽他人好的意見與看法，傾聽自我內在真實的聲音，透過傾聽，進而瞭解，然後才能對症下藥。
     

      希臘三哲之首，蘇格拉底也曾經獲得神諭：

      蘇格拉底在雅典德爾斐神廟，詢問誰是雅典最有智慧的人。結果神諭告訴蘇格拉底，他是雅典最有智慧的人。蘇格拉底認為比自己更有智慧的人理當存在，於是為了解開內心疑惑，他開始尋找比自己更聰明的人。

      於蘇格拉底（Socrates）學生柏拉圖（Plato）所著的《對話錄》中，蘇格拉底四處和各種雅典的達官貴人，或一般傳聞很有智慧的智者們討論他們對於德性、神，以及各項知識的看法。結果蘇格拉底發現這些人根本沒有真正的智慧，而是自以為懂得很多，實則根本一無所知。

      蘇格拉底結論：「他之所以是雅典最有智慧的人，乃是因為他有『無知之知』，懂得承認自己無知。」

§當我們聽到好建議，卻不願意去做，等於什麼也沒聽進去。

      西方哲學影響最巨的，是蘇格拉底的實踐哲學，使得哲學在他身上，既是在探究第一原因原理的天上，同時也在地上，對於人倫與經驗界不採取否定或加以虛化的態度。讓我們相信哲學家可以使這個世界更美好，因為哲理不僅僅是空想，而是來自經驗。

      然而，認識始於經驗卻不止於經驗，故在這個報告中，筆者以蘇格拉底的知識論為經，對話法的為緯，編織出蘇格拉底的知識如何在以「對話」來實踐於經驗界，讓理論與實務得以相輔相成。真正達到所謂的知行而一。

      何謂「知行合一」？

      用蘇格拉底的話來說，假使你問一位男人，什麼是「丈夫對妻子的忠誠」。這位男人嘴巴上說得頭頭是道，實際上卻是成天拈花惹草，外頭小三一堆。對蘇格拉底而言，這種男人根本不懂忠誠，因為真正的「懂」，必須言行一致，說得跟做得之間沒有矛盾。

§聽一個人說話，不如看一個人做事。

     等Alice心情平靜，我跟她說了巴門尼德斯和蘇格拉底面對神諭的故事。

      Alice聽了之後，對我說：「現代哪有神諭這種東西呢？」

      我回答：「神諭只是一種象徵，並不是一定要透過某種宗教，來個神壇起乩，向未知的神秘力量求藥方。神諭就是來自智者的箴言，聽了能夠讓自己從迷茫中覺醒過來。」

       Alice不怎麼同意我說的，反駁道：「為了處理好跟男朋友之間的關係，我也看了很多作家談感情方面的書，可是一點用也沒有。」

      我問Alice：「那些書都說些什麼呢？」

      Alice顯然對這些書都不怎麼滿意，說：「都是一些老調重彈，培養什麼溝通的良好管道，學習包容什麼的。我都做了，但是根本沒有用。」

      Alice越說越氣，此時我問她：「妳有試著培養什麼良好的溝通管道嗎？」

     「有啊！我照著書上所說，跟男朋友約好大家有什麼話，每天都要在睡前把今天想要跟對方說的全部說出口，不要把今天的問題留到明天。」

     「這建議很好，結果呢？」我這麼問，想要確定Alice的話語中，是否存在著確實的行動。

      「我男朋友剛開始順著我，每天都跟我說他今天發生的事情，可是大概持續一個禮拜後，他一躺到床上就睡大頭覺，不跟我說了。」

     「那妳都有照著跟他說嗎？」

      「有。」

       我在這個當口停頓了一會兒，問Alice：「好，那你還記得男朋友那個禮拜跟你說了些什麼嗎？」

      Alice楞了一下，回答：「還不就他每天做了什麼工作，碰到哪些人，一些雞毛蒜皮的事。」

     「妳可以說得更詳細一點嗎？」

      Alice努力回想了一下，跟著悻悻然說：「詳細內容我想不起來了。」

      我試圖引導Alice把問題的焦點從男朋友轉移開，回到自己身上，於是我問她：「如果今天換成我請你的男朋友詳細描述妳曾對他說得話，他卻想不起詳細內容，你會認為他有認真聽妳說嗎？」

     「絕對不會。」

     「妳認為仔細聽一個人說話，很重要嗎？」

     「重要。」

     「如果我們不把一個人的話聽清楚，試問我們能瞭解對方在想些什麼嗎？」

     「應該不行吧！」

       Alice逐漸明白我一層一層追問的意思，她回答問題的間隔開始延長，這表示她開始思考自身情況，這無疑是瞭解自身一個好的開始。

§世界上有很多好書提供好建議，但是任何建議如果沒有人確實去執行，再好的建議最後都只會淪為空談。

 說故事的人是橋樑，故事本身的意涵才是重點

          巴門尼德斯的《斷簡》，讀起來就像神話故事。真理女神告訴他，真理是永恆不變的存在。巴門尼德斯把神諭寫得也像是故事，讓讀得人難以判斷，究竟這是一篇神話，還是哲學箴言。

      課堂上，部份學生認為假使巴門尼德斯留下的不過是神話故事，那根本一點哲學價值都沒有。這些學生主張：「我們為何要對神話故事，抱以嚴肅態度加以研究呢？」

      當學生有問題，教師不會立即回應，而是先讓學生自己解決問題。我開放課堂給所有學生進行討論，讓不同意見的學生能夠馬上交流。有些老師認為這樣會讓課堂難以掌控，但思維的彼此衝擊，往往是增進學生認知最重要的關鍵。如果今天學生都沒有經受挑戰的機會，通常會造成兩種情況，一種是誤以為只要堅持己見，在口舌上說得其他人啞口無言，自己以為的就是真理。另一種就是逃避討論與互相進行思想衝擊的機會，傻痴痴的坐在位子上，等待老師提供問題的答案。

      無論是哪一種，都沒有辦法幫助我們更進一步接近真理。

      換作接受諮商的個人，前者就像忙著訴說自身情況，不願意聽他人說話的來談者。後者則是毫無自己的中心思想，等待他人指引，把選擇權和該負起的責任都丟給其他人的來談者。

      想要解決問題，錯誤的態度只會讓我們離解答更遠。

      法國哲學家蒙恬曾說：「造成錯誤的不是真理本身，往往是人。」

      我靜靜的等待學生討論的差不多，才開始介入他們的討論，輔助他們理出最後的結論。

     我問：「哲學跟歷史學一樣嗎？」

     學生回答：「不一樣。」

     我問：「哲學跟神學一樣嗎？」

     學生回答：「不一樣。」

     我問：「哲學跟文學一樣嗎？」

     學生回答：「不一樣。」

     然後我說：「一篇殘留的斷簡內容是不是神話，是否真有真理女神存在，其內容的文法、修辭，這些是哲學所要討論的範圍嗎？」

      學生們陷入一番討論，然後說：「雖然哲學不是歷史學、神學和文學，但和歷史學、神學和文學並不能完全區分開來。」

     我點頭說：「是的，哲學研究需要歷史學、神學和文學的知識。但哲學還是不同於這三者，因為哲學要探究的是『萬事萬物的原因原理』，而不是停留在事物的表象。所以在訓詁上，我們可以確認一部作品真偽；修辭上確認一部作品詞藻好壞。但作品本身所傳達的意境是什麼，對於我們人生有什麼幫助，是否還有更深刻的意義，那就是哲學所謂探討的範圍。」

      跟著我說了「郢書燕說」的故事：

      郢人有遺燕相國書者，夜書，火不明，因謂持燭者曰：「舉燭。」雲而過書舉燭，舉燭，非書意也，燕相受書而說之，曰：「舉燭者，尚明也，尚明也者，舉賢而任之。」燕相白王，王大說，國以治，治則治矣，非書意也。今世舉學者多似此類。《韓非子·外儲說左上》

      楚國郢都，有個人寫信給燕國宰相，夜晚光線灰暗，於是令下人舉高燭火。喚：「舉燭。」結果郢人嘴巴上說，手也不自覺在信中多寫了「舉燭」兩字。

      燕國宰相收到信，讀到「舉燭」兩字，對照上下文不理解究竟是什麼意思，思考良久，突然有所領悟，說：「高舉燭火，乃是追求光明。崇尚光明，想必是要我選賢與能。」

      燕國宰相把信的內容作為對燕王的建言，燕王聽從宰相的建議，舉用賢人，把國家治理得有條不紊。

      韓非子對此評論道：「燕國雖然治理的很好，但信本身原意確非如此。當今學者對於典籍穿鑿附會，往往托物言志，所言不一定合乎典籍的本意。」

      一般人以為哲學就是要培養一些能言善道的辯士，其實這個認知是錯誤的。真理並非越辯越明，真理始終都在，關鍵在於我們是否能認識他。好比人類曾經誤以為地球是宇宙的中心，後來哥白尼和加利略發現太陽才是宇宙的中心，但今日天文學告訴我們，人類身處的太陽系也不是宇宙的中心。真理並不會因為任何一個人認為地球、太陽或我們的太陽系是宇宙的中心，宇宙的中心就成了人類描述的那樣。只是過去礙於科技水準，我們沒能洞察宇宙的中心，而下了錯誤的判斷。

      注意到了嗎？有時候我們忽略了真正的重點，而把重點放在其他支微末節的事情上。這表示我們沒有認真去關注我們應當要關注的對象，我們沒有真正敞開心胸去聆聽對方要講的話。

      有時候，人會因為一個人的外貌而忽視他的表現。因為一個人的第一印象不佳，就以此推估他的其他部份肯定也不好。反之，有時候我們光憑一個人的履歷寫得天花亂墜，就誤以為這個人肯定不簡單，所說的話都是金玉良言，這也犯了同樣的錯誤。

      巴門尼德斯所寫的無論是不是神話，重點是他寫了什麼樣的內容。如同柏拉圖《對話錄》，裡頭均已蘇格拉底為主角，後人並不能完全確定每一篇都真的是對於蘇格拉底的真實紀錄。

     「郢書燕說」的故事有雙重意義，一個是人的認知很有限，有時難免穿鑿附會，很容易把他人的原意曲解。好比今天在外頭看到另一半跟異性說話，看起來像是很投機的樣子。如果沒有瞭解實際對話的內容和情況，就自己下判斷，認為對方在跟異性調情，或是假裝視若無睹，這些都不能讓我們對真實情況有任何實質的理解。

      並非所有的誤會都是不好的。有時美麗的錯誤，一場意外的邂逅就是在誤會中產生。但如果人們抓著誤會這一點，就認為凡誤會必等於錯誤。則犯了過於理性，忽略人生活中需要浪漫的感性需求。

      我還記得大學的時候，同寢室的室友喜歡外語系的一位女學生。他為了要讓女生注意她，明明住在學校，卻每天早上搭半個小時的車，再和女學生一起搭捷運上學。經過半個學期的努力，女學生終於注意到這個上學經常會碰到的男孩子，兩人開始很自然的交談，在學校偶遇了也會互相打招呼，最後他們兩個人在一起交往。交往兩年後，女生的生日，我的室友才把當年搭車追她的真相說出來。女生完全不覺得被欺騙，反而感動的說：「謝謝你陪我每天上學，讓我每天上學的路上都不寂寞。」

      故事有人說，也有人聽。但重要是故事的內容，以及聽者對於故事的解讀。因為故事所帶給人的感動，不在說故事的人身上，而是在聽者內心對於故事的迴響。

您看了這些故事，覺得還不錯嗎？那給我個推薦鼓勵一下吧 ^__^