[心結] 缺乏信任的生活令人不安

§ 柏拉圖的洞穴

從毒奶粉（三聚氰胺）到有無疫苗，我們彷彿活在一個虛幻的世界，這個世界有太多的虛偽與謊言，所以我們信以為真的，其實都值得懷疑。

這個虛幻的世界，宛如哲學家柏拉圖（Plato）在《理想國》第七章所說的一個寓言故事：

一個地底洞穴中關著一群囚犯，囚犯們的身軀被固定，所以眼睛只能盯著牆面。牆面上有火和影，囚犯們於是自己歸納出光影的各種意義。然而那光影其實全是囚犯背後有心人的操弄。有天，一位囚犯掙脫了枷鎖，逃出了洞穴。他看見了陽光底下的萬事萬物，才理解自己身處的洞穴所見的光影全都是被操弄的幻象。

當我們說生活充滿各種不可知的事物，支持我們能夠保持身心平衡的生活，靠的就是對於他人與環境的信任。如果我們不信任任何一位廚師、種植農作物的農夫、豢養牲畜的牧人，以及加工廠的員工，我們可能會絕食而死，或者在壓力中失去對於飲食帶來的快樂。

社會心理學家多伊奇（Morton Deutsch）認為人際之間的信任，是人的一種本能。我們可以通過對孩童的觀察驗證這個推論，當我們拿食物給孩子，孩子基本上都會接受。但有些成人為了跟孩子「玩」，會故意拿食物靠近孩子，當孩子伸手要取食，又故意挪開，讓孩子拿不到。

不難發現，本來孩子是基於對人的信任，認定拿食物靠近的成人確實要「給予」，但當受騙幾次，就會將被欺騙的經驗烙印在心理，之後當成人不想跟孩子玩，而是想要孩子用餐時，就會造成孩子不大願意進食，以及對成人信任感降低的反應。

隨著孩子長大，可能我們已經淡忘了襁褓時期，成人向我們開的「玩笑」，但欺騙對情感造成的傷害並沒有那麼容易忘卻。因為人還有自我保護的本能，記取情感傷害的教訓，進而避免傷害，使人能夠在環境中生存。

§ 信任感與不信任感的差異

我曾聽過一個說法，男女的分手條件有一個差異，就是計算的方式不同。男人分手宛如「打地鼠」，只要不踩到這幾個點，他們就不會提出分手；女人則採用累進制，隨著不同事件一一扣分，當扣到一個標準以下，就會提出分手。

同樣地，信任感依靠的是累進制，但不信任感卻往往能瞬間崩盤。

如果崩盤的次數多了，久而久之，民眾就會像拒絕相信成人的嬰兒，他們不會再輕易的接受成人的說詞。

近日毒疫苗事件造成的恐慌，突顯出當前社會不信任感幾次崩盤，就再尚未重構之際，又再次面臨打擊的結果。

那麼為什麼信任感重建那麼難，不信任感的迸發卻如此容易？

關鍵就在於組成信任的心理三要素：風險評估、想像力與輿論效應。

◎ 風險評估與囚徒困境

多伊奇在他生涯的兩本重要著作《衝突的解決之道》（The Resolution of Conflict）and 《分配正義》（Distributive Justice）中闡釋了信任與風險的心理分析。他的論點來自經濟學的「囚徒理論」：

假設有甲跟乙兩位木匠，每天各能生產一張木桌，並且他們手上各有500元。

現在有一把效率更高的刀，要價800元，如果他們合作，各出400元，他們能夠把刀買回來，共同使用，增加彼此各一半的效率。

可是問題來了，如果把錢交給甲或乙去買，可能錢被其中一人獨吞。或是之後刀子落在甲或乙手上，可能其中一人會能佔為己有。

如此另一人非但拿不到刀子，還會失去手上的錢。

故風險評估如下：

A.     最好的情況：

甲出400 ＋ 乙出400 → 甲、乙各有100 ＋ 刀。

B.      最差的情況：

甲出400，乙侵佔甲的錢，則乙所得增至900，甲剩100；

乙出400，甲侵佔乙的錢，則甲所得增至900，乙剩100。

或

甲出400 ＋ 乙出400 → 甲有100＋刀、乙剩100；乙有100＋刀、甲剩100。

C.      囚徒困境的思考：

既然A和B方案都會造成所得降低至100的風險，那麼維持現在手上各有500反而安全。於是甲、乙選擇不合作。

現實社會也是如此，互相不信任，至少彼此都不會受到傷害。如果民眾信任疫苗廠商，而疫苗是假的，則會受害。不打疫苗，至少不會有被毒害的風險。或者應用在感情上，當某些人認為「找一個愛自己比較多的人」，勝過「找自己愛對方比較多的人」在一起，其背後的心理動機便是為了降低付出多卻沒有回報的風險。

◎ 想像力與責任心

傳播史上有個著名事件，就是發生在美國1938年的《世界大戰》（The War of the Worlds）廣播劇。當年哥倫比亞廣播公司，在萬聖節時播送了一檔廣播劇，劇情描述外星人的飛碟降落在新澤西州。因為廣播劇的形式採用似新聞播報的方式，造成百萬民眾信以為真，引爆恐慌，甚至造成經濟災難。

人所作的事實判斷，並非全靠感官內容，還包括對認知內容的想像。由於我們不可能什麼都知道，所以除了知識，就必須靠想像力去推展知識，以構成理解。

好比如果長輩經常對孩子灌輸「越漂亮的女人越不可信」、「禿頭的男人比較好色」的觀念，即使孩子沒有真的被漂亮的女人騙過，或者認識十個漂亮女人，但僅僅被騙過一次，都會讓他本來對這些觀念的想像加深。

有些人甚至在真正遇到長輩說的情況之前，就已經被自己的想像力傷害。

然而，信任需要想像，這就成了現代廣告行銷和品牌建立的核心思想。但同樣地，一個品牌建立信譽需要幾十年的歲月，卻可能在一次危機中失去過去幾十年建構的信任。

英國政治哲學家昂諾娜‧歐尼爾（Onora O'Neill）《我們為什麼不再信任》（A Question of Trust--The BBC Reith Lectures 2002）一書寫道：

除非我們能建立一種大眾文化——尤其是媒體文化。在那種文化裡，我們可以信任別人不會欺騙我們，這樣我們才能判斷我們可以合理地信任哪些人和事。如果我們對新聞標準抱著浮誇且不切實際的理想，懷疑文化就會繼續存在。

我們的想像力，有時讓我們變得不負責任。

好比我們把新聞人員的從業道德想得太完美，以為他們一定會盡全力報導真相，那麼我們等於是割讓我們自己監督媒體的責任，讓他們為所欲為。相反地，如果我們把新聞媒體想得太邪惡，那麼我們就不可能獲取任何真實的資訊，因為不管他們給我們多少真實的資訊，我們都不會相信。

◎ 輿論效應：月暈與逆月暈

人們擁有邏輯推論的能力，但人也很難避免以偏概全的理解他人。

信任關係有時就左右在我們對人的偏見上，這方面牽涉兩種心理效應：

A.      月暈效應：當我們看到一個人的優點（缺點）時，我們會不由自主的放大這個優點（缺點）。好比一位成績優秀的學生，教師很可能會讓為他的品行應該也不錯。反之，國文老師對於國文成績最好的學生，可能會認為他的其他科目表現也不錯。

B.      逆月暈效應：如果月暈效應是通過個別表現推論其他表現，那麼逆月暈就是反過來通過其他佐證來推論我們聚焦的主題。好比當一位老師聽見幾個學生說丙的壞話，他在觀察丙，或是給丙打成績時很可能會不由自主的給出低評價。

偏見對我們造成的影響，使得我們無法就事論事，對一個人過份推論，或是通過過多二手的、帶有偏見的消息來源去論斷一件事。這都會讓我們在一個錯誤的基礎上展開我們的信任關係，以及不信任關係。

§ 善意之下才有信任

不信任的情感下，隱而未發的是恐懼，而恐懼帶來的唯有傷害。

建立信任，靠的不是一個人，而是群體共同建構起一個值得信任的社群。誠如多伊奇在《衝突的解決之道》寫道：

「信任根於人之所欲，而非人之所惡。」

（Trust: "confidence that [one] will find what is desired [from another] rather than what is feared."）（p.148）

多伊奇的哲理，率直道出：信任感的建立在於喚起每個人人性中的「同理心」。

大家都是有兒有女的爹媽，哪個爹媽不希望自己的孩子健健康康的長大，那麼生產食品也好，疫苗也罷，都應該用避免自己的孩子會受傷害，而是哺育孩子長大的心態待人處事，包括生產與製造各種產品。

光靠恐懼，無法建立信任，只能建立表面的和諧，那使我們消極的不做為，而不是積極的有所做為。這種「多做多錯，少做少錯」的心態，無法使社會進步，試想為了避免有毒疫苗，乾脆不生產與不使用疫苗，其對社會與孩子造成的健康危害恐怕更大。

可是善意無法通過包裝輕易喚回，正如被砸碎的信任感難以重建。光依靠事後法律的懲罰，那還是根於「以惡制惡」，遏止多於促進，禁止多於鼓勵的負面作法。

所以我們或許不應該滿足於懲罰失職者帶來的快意，告訴人們「做壞事受懲罰」，而是多通過實際作為鼓勵那些優質的廠商，通過教育宣揚人與人的同理心，方能真正逐漸重建民眾對社會、有關當局和廠商的信任。

[解語] 信任出於同理心、社會責任感與天生的善意，並唯有信任方能換得信任。