網路城邦
上一篇 回創作列表 下一篇   字體:
立法院議事效率改革的真相與關鍵
2014/04/12 14:05:13瀏覽1651|回應9|推薦77

現代民主政治的實際原理,透過選舉「代議士」來幫人民監督政府施政得失,而國會議事運作是「數人頭表決」:少數服從多數,多數尊重少數。

如果在野的一方有不同意見,可透過「阻擾性發言」,也就是讓持反對立場的國會議員在發言台上滔滔不絕地陳述該黨理念、主張與訴求,藉以延緩法案進入表決的時間,這不但比霸占主席台要來得積極正面,同時也可以讓社會大眾來評斷雙方主張,究竟誰是誰非!

但台灣的國會運作卻違反民主政治原理,依照立法院現在各黨立委席次來看,國民黨65席:民進黨40席:台聯黨3席:親民黨2席:無黨2席,表面上來看,國民黨是多數黨,理應可全面主導議事。

但是若依據《立法院職權行使法》第68條到第74的規定,『黨團協商』顯然成為立法院議事無法按照全體人民經由「選舉」多數執政負責成敗的民主政治常軌來運作的最大阻礙。

依立法院現行「黨團」成立門檻規定:只要有3席立委的政黨就可以成立黨團,這樣低門檻的結果,其所顯現的結果就是當立法院進行朝野協商時,不是依各政黨委員席次論輸贏,在各委員會審查法案排定優先順序以及交付全院院會討論前如有爭議,就得先進行黨團協商。

但是黨團協商時,國民黨團1VS民進黨團1VS台聯黨團1。不知各位有沒有看出甚麼奇怪的地方沒有?明明擁有65席過半數席次的國民黨,在黨團協商時的多數地位反而被稀釋掉了!

現在立法院所有的法案審查,不管你先前舉辦過多少次公聽會或經過多少次委員會審查,只要有一個黨團反對,這個法案就無法進入立法院院會進行二、三讀。

舉例而言,只有3席立委的台聯黨團要是不爽那個法案,就可讓黨團協商失去效力,就可以少數要脅多數,達到阻擋法案審查的進度。

另外「屆期不連續」也會讓原本已經進入審查的法案,因為立委任期屆滿緣故,得留待新任立委再從頭來過一次。

現在國民黨雖是多數黨,受制於「黨團協商」也難施手腳,這個情況同樣會發生在日後如果民進黨或台聯黨以及其他政黨取得多數,要是某一個政黨刻意想要惡鬥,即使只有3席立委也能玩死整個國會運作。

◎個人淺見以為,解決立法院議事亂象,有兩個努力方向:

第一方向是修改憲法,透過憲法層次明定我國為「總統制」或者「內閣制」,讓權力分立原則下,使得權責相符,不再模糊。

第二個方向是修改《立法院職權行使法》,關於「黨團協商」應該放入立法院議事內規不再入法,以免違反民主選舉「多數負責」的精神設計,或是檢討立院黨團設立門檻為5席至8席左右,以降低少數民意反而要脅多數民意的奇怪現象發生。

 

 

( 時事評論公共議題 )
回應 推薦文章 列印 加入我的文摘
上一篇 回創作列表 下一篇

引用
引用網址:http://classic-blog.udn.com/article/trackback.jsp?uid=life989&aid=12447139

 回應文章

peaceland
等級:6
留言加入好友
2014/04/20 20:16

浮生好友您好

您真是有心人啊

台灣就是需要這樣的有心人

多多益善

浮生(life989) 於 2014-04-21 23:22 回覆:

peaceland好友晚安

我自己算是相關科系的畢業生

對於公共議題的關注

不免會多了些

總希望能透過網路平台

分享或互動一些有益的善知識

讓我們的國家與社會更美好


安歐門
等級:8
留言加入好友
2014/04/13 23:39

法有甚麼用?國民黨多數有什麼用?馬英九有甚麼用?

台灣現狀,政治世家、財團、黑道、甚或個人盤踞山頭,就是沒「法」。

無法(爛法、不執法)所以無天(公理正義),台灣人卻享受一盤散沙。

浮生(life989) 於 2014-04-14 10:09 回覆:

我承認您所說的現況

但這過程已有二十多年的積累

非短時間可以迅速改善

但是台灣社會中仍有多數人心有定見

當然這改變得花一段時間

可是願意努力者依然不少


雁~《寓言三則》~黔之驢
等級:8
留言加入好友
「朝野協商」本是良意,但搞成少數脅持多數,荒誕不經。國會需要改革,否則立法院議事效率不彰,愧對全國人民!
2014/04/13 22:16

「朝野協商」本是良意,但搞成少數脅持多數,荒誕不經。

國會需要改革,否則立法院議事效率不彰,愧對全國人民!

浮生(life989) 於 2014-04-14 10:06 回覆:

黨團協商入法

本身就是一種錯誤

如不及早有所調整

未來誰取得多數

一樣無英雄用武之地


好希望
等級:8
留言加入好友
2014/04/13 17:00
這篇指出台灣國會亂象,尤其是「朝野協商」,美其名是尊重各黨派,平等接納不同意見,黑箱作業其實是某些少數人濫用權力,私相授受,為了一己之私,或一黨之利,罔顧國家。
浮生(life989) 於 2014-04-13 21:15 回覆:

黨團協商由立法院長或副院長主持

參與協商的檔團可派兩名立委參加

但現有協商的黨團面孔變化不大

若黨內事前未經公開討論

就容易受少數立委操弄把持

何況黨團協商形同架空多數黨的議案主導權

這樣贏得多數席次反而缺乏實質意義


華碩
等級:8
留言加入好友
2014/04/13 14:25
要修改[不分區立委]制度。大黨除了區域立委外,還可以分到[許多席]不分區立委,簡直是錦上添花,讓大黨越大,小黨越小。如果我沒有記錯,國民黨的[免費不分區立委]有十幾席,當然在表決時候可以絕對勝出。
浮生(life989) 於 2014-04-13 21:10 回覆:

民主國家以選舉定輸贏

定期投票換人做做看

現有兩票制

一票投區域立委決定區域立委席次

一票投政黨決定不分區立委席次

這是民意定期的檢驗

誰都有機會成為最大黨


冠慧~
等級:6
留言加入好友
看完此篇
2014/04/13 12:43

感受浮生大哥費心 解說 分析 

冠慧  感覺  立法院  現在做法 不是很洽當

期許更光明  祝福 順心


浮生(life989) 於 2014-04-13 21:06 回覆:

黨團協商稀釋個別立委的用心

如果朝野政黨相互恐怖平衡

長久下來

自然會日益減損國家進化的能量


‧新月‧
等級:8
留言加入好友
2014/04/13 11:35

浮生老師分析得非常正確,我認為立法院權利過份爛用,通常議會的不能通過。

完全是因反對而反對,台灣人不長眼,選出這樣的代議士,實在可悲!

浮生(life989) 於 2014-04-13 21:04 回覆:

立法院亂象百出

除了政黨怠墮誤國之外

選民也應該睜大眼睛

謹慎投票

才不會所託非人


多硯坊 (休)
等級:8
留言加入好友
2014/04/12 16:54

藍大綠小
成了空置的花瓶

黨團協商
正是最暗的密室
最大的黑箱

浮生(life989) 於 2014-04-12 21:47 回覆:

黨團協商凌駕多數票選民意之上

其實其違反民主政治運作更甚於黨紀威逼

此制度不改

未來只要有3席立委的黨團

就可於在朝野協商中漫天喊價

這樣一來

即使拿到過半數席次的政黨

也無法主導議事運作

立法院這些年的朝野協商有用嗎?

去年六月朝野黨團協商的結論就是服貿協議逐條審查

民進黨團不但事前參加了公聽會與審查會

但是民進黨團既不對外申論該黨的服貿立場與主張

黨主席蘇貞昌也拒絕了國民黨主席馬英九的辯論邀請

民進黨團在太陽花學運之前就是不斷地霸占主席台阻止審查進行

倒是只有3席立委的台聯黨團自始自終表達明確反對服貿協議的立場


耕夫
等級:8
留言加入好友
修憲成內閣制
2014/04/12 15:19

確實如此,當年主導制定憲法的國際法學大師張君勱先生,一方面要滿足

蔣中正的領導,另一方面又制約了總統權力,於是制定出傾向於『內閣制』

的總統制憲法,其特質為:總統提名的行政院長須經立法院同意,總統發布命令

須經行政院長副署(簽字同意)才生效。而李登輝當年以黨紀威逼修憲成如今之

『總統整碗端去卻毫無責任』的世界超級大總統,總統一旦當選,開始不受民意

洗禮與監督,於是,所用非人,何不食肉糜等與民意嚴重脫節的施政與言論

造成民調如此悽慘窘境!當務之急,應修法回到『內閣制』才是釜底抽薪之策,

至於3個立委成一個黨團參與『政黨協商』乃立院亂源,應予廢除。

 

浮生(life989) 於 2014-04-12 21:35 回覆:

耕夫兄所言是一個方向

無論是要傾向於內閣制或者是總統制

權責相符是必要之設計

至於黨團協商應該從立法院職權行使法中拿調

黨團門檻太低也該一併檢討

違反直接選舉多數民意事實的議事運作

根本就是嚴重錯誤