網路城邦
上一篇 回創作列表 下一篇   字體:
服貿爭議的省思與對話
2014/03/26 06:00:26瀏覽1457|回應5|推薦89

這三月天的台灣社會因為服貿協議所引發的爭議,讓臉書與部落格的相關討論爆量,贊成與反對的兩方都各有主張,這本是公民社會言論自由的常態。但是太陽花學運占領立法院,又有部分轉進行政院與警方所引發的衝突之後,國、民兩黨目前似乎仍然沒有積極進行服貿協議協商的準備跡象。

持平來說,服貿協議條文中有爭議或有損及民眾權益者,全民當然可以檢視與討論。學生關注社會議題的出發點與熱情可以被贊成,但是明顯超越民主法治界限以及逾越公民社會普世價值者,就必須謹慎思考與仔細斟酌,因為「學生」也是「公民社會」裡的一員,無法自免於「法律」之外的拘束。

既然學生對於服貿協議的爭點訴求已獲得社會各界重視,就應該即時回歸全民強烈監督朝野立委儘快進行協商,即刻對有爭議的條文詳查嚴審。如果學運代表仍不及時退出國會議場,只會讓更多普羅大眾反過來質疑這些學運代表的社會代表性以及其他暗藏的政治意圖?

更何況在民主法治的社會裡,你有話要說,別人同樣也有話要說,立法院議場內的學生無法代表台灣社會所有民意!

尤其是在總統府與行政院已經妥協讓服貿協議退回聯席委員會逐條審查之後,宣稱對話無前提的學運代表卻立場反覆讓人看破手腳,除了不斷地加碼提出更多不符實際的對話條件之外,更別提行政院長江宜樺願意傾聽學生說明究竟有那幾條服貿協議條文需要調整,大家可以來辯論,學生居然連理都不理!

這種只許別人要聽你說話,卻不讓別人有不同意見表達的行為,絕對不是「民主」而是「民王」,同時也讓社會大眾質疑學運學生的民主素養何在?或許學運代表跟民進黨都認為自己對服貿協議有更好的想法與作法,那就請您們大聲說出來,您們要怎麼退回服貿協議?您們要如何讓對岸願意跟您重啟談判?不要只會說嘴,讓全民也來檢視與監督您們。

畢竟民主法治社會裡不乏仍有其他多元不同聲音,學運代表和民進黨若真的以為自己的主張代表多數意見,就此退出立法院,開始大聲疾呼訴求您們的主張,再透過年底大選或是公民投票的方式讓全體民眾用選票來定輸贏吧!不要再耗費社會成本綁架立法院議事無法恢復運作,再耗下去只會凸顯學生無法說理與不切實際!

因為服貿協議所引發的社會對立與猜忌,說穿了就是國民黨與民進黨都各自存有黨派私心,都沒有真正面對服貿協議條文討論溝通的誠意。根據聯合報記者3/26「直言集/立委大人國會不能再空轉」的報導指出:

3/25日的朝野協商中,台聯黨團要求「退回服貿」,民進黨團要求「實質審查後,重啟談判」,國民黨團則堅持服貿已送院會「存查」。朝野全都雞同鴨講,不負責任。

去年六月廿五日,朝野協商早就確定服貿「本文應經立法院逐條審查、逐條表決」、「特定承諾表應逐項審查、逐項表決」、「不得予以全案包裹表決」、「非經立 法院實質審查通過,不得啟動生效條款」

朝野迄今尚未「實質審查」,何來「退回服貿」或「重啟談判」?國民黨籍內政委員會召委張慶忠主持的議事,既有瑕疵,連立法院公報初稿都未登載服貿已送院存查,國民黨團豈可一再硬拗?

執政黨為了強度關山,不顧程序正義;在野黨呼應反服貿訴求,在協商中變相加碼,這些突兀舉動,讓原本已經確立的遊戲規則,變成笑話一則。

截至筆者3/26上午寫文時的最新媒體消息:學運領袖已拒絕了馬英九總統入府對話的邀請,學生代表再三重申想在現今已有的《兩岸人民關係條例》之外,另外制訂《兩岸協議監督條例》這個預設的對話前提,想必很難讓彼此意見有所交集。

筆者個人淺見以為:學運代表從原先「反服貿協議黑箱審查」、「退回服貿協議」、「反服貿」到現在疊床架屋另設一個《兩岸協議監督條例》,實在無法讓社會大眾相信學生代表究竟弄清楚了服貿爭議的關鍵沒有?因為引發服貿爭議的關鍵就是立法院內朝野立委的對立與怠忽職守所導致的惡果,特別是民進黨過去這九個月以來,曾經有想過依照去年朝野協商所說的「進入實質審查的」真心嗎?

如今之計,唯有回歸國會恢復正常議事運作,讓全民與媒體共同來監督朝野立委儘速對服貿協議進行實質審查才是,所以社會大眾應該要去認真審視以下幾個問題面向:

第一:代議政治的執行與監督。

1.民主法治的精神是透過「選舉」讓人民選出代議士在國會裡進行政策辨論,執政一方跟在野一方,容或意見不同,在窮盡一切法案審查以及政策主張說理與辨論過程後,最後就是「數人頭」方式來「舉手表決」決定政策走向以及日後政治責任歸屬。

2.所謂「政黨政治」就是如此,透過「數人頭」表決之後,少數黨就只能尊重會議表決最後結果,不能為反對而反對、或以少數要脅多數,反指對方行使多數暴力。

第八屆立法委員席次是國民黨65vs民進黨40vs台聯黨3vs親民黨2席vs無黨籍2席,而不是朝野黨政協商時,依政黨黨團來比的國民黨團vs民進黨團vs台聯黨﹝其中親民黨與無黨籍的委員人數低於3位,不能成立黨團。﹞

3.現在學生的訴求不能失焦或無限上綱,重點是要早日回歸「代議政治」的方式在國會進行實質審查,然後由全民共同來監督朝野委員的攻防與論辯。過去服貿條文在聯席委員會躺了將近九個月,我們回顧媒體報導與立法院公報內容,可否請教民進黨委員除了霸佔主席台之外,可有真心想讓服貿協議在委員會內部進行逐條實質審查的積極態度?

4.針對朝野委員怠忽職守,未能積極問政與協商的表現,全民應該予以強烈的譴責與唾棄,讓我們透過「選票」來教訓國民黨以及民進黨這兩個不盡責的大黨。

5.另外;應該儘速依現有立法院各黨席次來檢討處理立法院「政黨協商」制度,誰擁有多數席次、誰就有法案推動的主導權。類似台聯黨這樣只擁有三名立委席次的小黨,屢屢在朝野法案協商過程中,因為意識形態而故意杯葛法案付委或交由院會討論的荒誕現象,根本不符合民主選舉制度由「多數黨」向政策成敗負責的法理精神。

第二:執政黨的政策行銷以及與民對話。

1.國民黨身為執政者,在服貿協議簽定前後,雖然也邀請了相關產業代表進行座談與公聽會,但是相關部會沒有善盡公共治理必須全面性普及傳達訊息的「政策行銷」途徑,輕忽透過大眾媒體宣導讓更多民眾知曉,導致資訊多元混亂、讓人民無所適從、讓別有居心者藉勢利用、也應該被強烈檢討與批評!

2.關於台大經濟系教授鄭秀玲公開質疑經濟部:「服貿不只在開放項目上不對等,服務模式也不對等,而且後續發展也缺乏公開透明的協商機制時,國民黨有必要也有責任、立即迅速地對社會大眾說明與釋疑!

3.服貿條文裡頭涉及台灣權益受損有爭議的部分,國民黨沒有理由逃避國會監督與公開說明,特別是這個對外說明的媒介不能只是透過網路平台,而是要利用多數民眾最普遍使用與接觸的「廣播」「電視」在早、中、晚主要時段來進行政策內容的具體說明,才能讓政府與民眾的對話有所實益。

4.國民黨政府應該非常清楚公共政策學理:「資訊不對稱」的情況下,人民是無法做出正確有效判斷,當國民黨與民進黨的委員們在立法院不認真審查法案,就會讓不知所以的普羅大眾擔心自己權益受損,自然就會衍生爭議與衝突了。

第三:服貿效應評估以及政府因應態度。

1.公共政策的學理主張在於:「公共政策是多數人意見與利益的最大公約數」,政府部門應竭盡全力向社會大眾說明,兩岸同在WTO體系、本著ECFA的基礎以及全球經濟市場的競爭,兩岸服貿協議的簽定有其不得不然的必要性。

2.對於服貿協議一旦落實後,可能因為產業獲利所引發財富重分配系統失靈,讓企業老闆大賺其錢,但是一般社會大眾未必有所好處,屆時可能會形成台灣社會貧富更加懸殊的質疑。還有民眾擔心大陸資金以及大陸移民會襲捲台灣的疑慮,政府部門應該詳盡說明清楚,這都是國民黨政府必須讓民眾清楚知道的部分,絕對不能忽視國內人民基本生存發展權利的訴求。

第四:民進黨對服貿協議的主張與說明。

1.至於民進黨內有意問鼎五月黨主席大位的蔡英文、蘇貞昌以及謝長廷自然也不能置身事外。一個對外宣稱想要2016年重返中央執政的最大在野黨,人民當然有權力要檢視你對服貿協議的看法與主張。否則,只會加深人民對民進黨當家鬧事、不當家也鬧事的既有印象,

2.請問民進黨,對於已經進入WTO的台灣來說,面對台灣經貿想要朝向「自由化」「全球化」的目標邁進以便跟全球接軌的同時,民進黨既然也對外宣稱主張參加TPP(泛太平洋戰略經濟夥伴關係協定)以及RCEPRegional Comprehensive Economic Partnership即區域全面經濟夥伴協議)。

但是民進黨要如何帶領台灣去避開跟全球第二大經濟體「中國大陸」可以不接觸呢?或是民進黨要如何去跟對岸進行服貿協議談判呢?是不是請民進黨幾位檯面上的天王天后們,也給我們全民一個明確的主張與說法呢?不要只會批評國民黨,民進黨的主張與訴求是甚麼呢?

3.如果真如民進黨自己對外所說,他們也跟占領立法院議場的學生一樣反對服貿到底,是不是請民進黨可以公開對全台民眾說:即使未來民進黨重新取得中央執政時,絕對會停止在ECFA基礎底下的兩岸經貿往來,即使因為這樣會讓台灣無法參加TPP以及RCEP也無所謂!

參考備注:(資料來自維基百科)

跨太平洋夥伴關係The Trans-Pacific PartnershipTPP),全稱跨太平洋戰略經濟夥伴關係協議Trans-Pacific Strategic Economic Partnership Agreement),或稱泛太平洋戰略經濟夥伴關係協定,是由亞太經濟合作會議成員國發起,從2002年開始醞釀的一組多邊關係的自由貿易協定,旨在促進亞太地區的貿易自由化。

根據跨太平洋夥伴關係協議第一條一款三項規定:「本組織支持亞太經濟合作會議,促進自由化進程,達成自由開放貿易之目的。」

自由貿易協定Free Trade Agreement, FTA),近來並進一步整合雙邊自由貿易協定,成為RCEPRegional Comprehensive Economic Partnership)。

RCEPRegional Comprehensive Economic Partnership)概念始於201111月第19屆東協高峰會,其涵蓋成員包含東協10國以及與東協簽有FTA6個對話夥伴國(中國大陸、日本、韓國、澳大利亞、紐西蘭及印度)。

 

( 時事評論公共議題 )
回應 推薦文章 列印 加入我的文摘
上一篇 回創作列表 下一篇

引用
引用網址:http://classic-blog.udn.com/article/trackback.jsp?uid=life989&aid=11997715

 回應文章

雁~賀雙十&《念奴嬌》詞
等級:8
留言加入好友
保護政策幫助有限,台灣自我提升競爭力才是上策。個人對服貿是否通過無意見,但對似是而非資訊頗感冒。
2014/04/03 17:08

引述格友譚老雋言:
「任何一方只要有了私心,就會影響正確的判斷~」

KANO 電影經典台詞:「不要只想著贏,要想不能輸。」

略修飾:「不要只想著贏,要想台灣不能亂,不能輸。」

至於恐中吞噬,除了幾個大國外,哪個國家不恐中?
即使不要服貿,仍需面對大陸迂迴競爭及國際競爭。

保護政策幫助有限,台灣自我提升競爭力才是上策。
個人對服貿是否通過無意見,但對似是而非資訊頗感冒。

看來,服貿爭議何時了?台灣已先「重感冒」發作!

◎參閱《賈培德說明兩岸服務貿易協議》~

https://www.facebook.com/dzchia/posts/10152242822109463


野口女
等級:8
留言加入好友
2014/03/30 16:08

學生真是越來越超過了  為了自己的動機  影響到別人的生活也不在乎

只因為"悍衛民主"這個大招牌   所以大家都該見諒

說是民主自由不如說是自私自利吧

浮生(life989) 於 2014-03-31 21:10 回覆:

即使是學生但也是公民

再有多麼ㄉ正當的理由

也不能逃避他們非法侵擾行政官署的責難


看雲
等級:8
留言加入好友
2014/03/30 09:17
任何貿易談判都要彼此認為有利才談得下去,如果只對一方有利,對方又不是傻瓜,何必來談呢?我們需要大陸這個市場更勝於大陸需要台灣市場,這是「利大於弊」的基本認識。民進黨自己也知道,只是強詞奪理。立法院審議的時候佔據發言台,用盡各種方法讓議案討論不下去,所以才拖了大半年。不能怪國民黨強度關山,實在是民進黨不顧台灣經濟的需要,根本就想杯葛這個協議。阿扁時代空轉八年還不夠,要把台灣完全拖垮才甘心。
浮生(life989) 於 2014-03-31 21:23 回覆:

沒錯

過去九個月來

民進黨確實沒有真心

想在聯席委員會裡逐條審查

服貿協議的爭端

民進黨也無法說嘴與卸責


茶花小屋
等級:8
留言加入好友
2014/03/27 09:43

還是浮生兄的歌好聽

這些

就在歌聲之外吧

浮生(life989) 於 2014-03-27 09:54 回覆:

謝謝茶花小屋

關心公共事務之餘

您我還是得在各自工作崗位努力

畢竟回歸生活正軌

也是對社會盡心盡力的一部分


安歐門
等級:8
留言加入好友
2014/03/27 04:55

唉!重點根本不在反服貿,而是反中。

國民黨內山頭盤踞如同軍閥,民進黨內人人投機胡攪爛纏,

服貿條文內容根本不是重點,重點在於政客玩弄詐騙遊戲。

說實話,台灣毀了!不是今天才毀的,二十年玩完了。

浮生(life989) 於 2014-03-27 08:59 回覆:

安歐門兄所言

我想全台社會有「智」之士都知道

特別是民進黨知之甚詳

所以我文末才會請問民進黨

若日後民進黨再執政

是否要完全不跟對岸接觸?

學運帶頭的幾位學生都已讀研究所

不是不解服貿協議內文與對岸確實片面讓利台灣較多

另外學運訴求一變再變令人生厭

想在既有的兩岸人民關係條例之外另啟一個兩岸協議監督條例

更讓人看破這場學運早有既定的針對性

更無法奢言學生代表全民

充其量只是公民社會多元發聲的一部分