第十屆溫世仁武俠小說大獎長篇評審紀錄

第十屆溫世仁武俠小說大獎長篇組決審評審為陳曉林、周芬伶、林俊穎、陳大為、甘耀明，入圍決審作品共十篇。互推主席結果由林俊穎擔任評審主席。首輪投票結果，一票以上的有七篇，主席先請評審就整體作品發表看法，再逐一討論有被圈選到的作品。

周芬伶：今年讀起來比較愉快，以前有些實在讀到痛不欲生。這屆題材多樣，有奇幻有鴛鴦蝴蝶結合武俠者，文字也比之前好很多。就我個人標準而言，會被淘汰的都是結構比較差的作品，如果結構好，細節有小毛病我可以忍受。

陳曉林：上一次來是第二屆、九年前之時。武俠小說在藝術性、文字性在評審時當然是必要條件，然而既曰武俠，其對俠義的詮釋，或拓深或挑戰，仍是極重要之處。今年有兩三篇的作者借武俠的殼發揮，但寫到最後與俠義精神不相干，雖然是走新路，但我認為這也代表作者對武俠傳統有隔膜。其企圖可佩，但內蘊缺乏掌握的話就掄空了。我觀察到這些作者的直覺思考是：彷彿武俠就要血腥味很重，甚至到了不必要的地步。但武俠不是建立在打殺之上，過了就趨於幻想小說。

甘耀明：我的第一點觀察是，這個獎已到成熟階段，今屆題材多元，甚至有輕武俠的出現，還有人寫清末基督教傳入甚至機械對傳統武俠的影響。嚴肅文學追求形式，今年也有作者在武俠小說中做出此嘗試，捏製出我們從武俠角度來看會覺得奇特的作品。第二點是作者要如何在武與俠之間找到平衡，有些武打場面很浩大，打起來很像絞肉機，讀起來讓人疲憊。即便有這麼多拳腳這麼多功夫，但作者對俠的關注在哪會比較吸引我。

陳大為：我平常喜歡看武俠漫畫，從漫畫跳到武俠小說，最大的差別就是武跟俠的比例不一樣。該如何調配，作者的選擇不同，其成果如何，是我第一個標準。再來，如果讓我來就這些作品來寫篇兩萬字的論文，有哪些作品具備足夠深度作為一篇論文來研究？若呈現的能量、可討論的內容過於單薄，可能就無法獲得我的支持。這是我第二個標準。再者，武俠小說如果放進現代小說史，哪些作品有成為地景的潛力，在風格的平原上遠遠就能看見它的存在。這是我考慮的第三點。不過這畢竟比較困難，十篇作品可能都沒有達到這點。至於武俠小說的爽度、其故事性的鋪陳引人入勝與否，也很重要。武在其中，太少不過癮，太多讓人煩，需要拿捏。整體而言，沒有比我上次來當評審的第八屆突出。

林俊穎：去年我當評審覺得很享受，很快便能看出冠軍相。簡單來說往往有兩種類型：深耕傳統或是開創新局的武俠小說。上一屆的前兩名在這兩個類型上都立下非常好的成績。因為我對去年記憶猶新，在看這屆時就感到沒有上一屆優秀。我看的武俠不夠多，因此我會希望這個獎是實驗平台，期待在此看到顛覆、創新的作品。

首先，先從獲得一票者討論（後方為圈選評審）：

〈九州風月傳奇〉：陳大為

陳大為：這篇不功不過，平穩地寫出朝野的政治鬥爭與利益糾葛。這些說好寫其實也不好寫，作者處理起來流暢且具合理性。最大的缺點就是沒有突破，我投它是想提出來讓大家討論。

甘耀明：這篇用了太多易容術，大家變來變去，變成很浮面的技巧。角色不夠明確，例如風塵女子轉換成俠義女子的處理不夠說服人，結局的三人行亦是。三人行沒關係，但作者對愛情的觀點無法說服我，比較像是為了故事而故事。小說跟歷史的接合有點卡，裡頭出現了史實人物，又要照著歷史來寫，不免礙手礙腳。

〈裸麥傳說〉：周芬伶

周芬伶：這篇只有我一票，大概很難拯救。確實，這篇武俠的成分太少，寫的氣功也太淺，但這篇寫兩家族的宿怨糾葛，是好看的愛情故事。

甘耀明：這篇的文字一開始我滿喜歡的，到中間都是我的第一名，但後面被扣分光了。缺點在於作者似乎不會處理場景調度，引經據典打岔故事，用對話去解決故事的困境，講一講就結束了，讓人覺得單調。

陳曉林：這篇我很努力地把它讀完。可讀性好的作品應該是建立在作者是否有一以貫之的思慮，最後變成一種吸引人讀下去的氣場。高明的作者是這樣，稍微平凡的作者把故事說好便足矣。這篇的問題在於它散掉了，很難知道主線要表現的是什麼，就是串起各方人馬而已。

兩票作品：

〈飛花〉：陳曉林、周芬伶

陳曉林：這篇很明顯受古龍影響，結構上可看到《邊城浪子》、《天涯明月刀》的影子。作者處理門派身世的方式皆在逼問人性的深度、俠義與人性的衝突，一個人連自己的身世都無法確定要如何面對江湖世界？可讀的點是文字的成熟度高，文字詩化，有輕靈之感。受了古龍影響而沒有脫胎，是比較可惜之處。

周芬伶：這篇缺點比較少，武俠該有的東西它都有。另一個優點是，它在意象在經營上滿成功的，烘托出小說的氛圍，這是其他篇所不見的。

陳大為：作者像是古龍的學徒，尚未走到自己的路上，當然它滿好讀的，但過招之處著墨不夠，無法讓讀者感到壓迫或是恐懼感，例如小李飛刀一出讀者就知道力不虛發，這種書寫的力道。這篇跟〈九州風月傳奇〉各有優缺點，如果重新投票，我可能會選擇這篇。

甘耀明：我對這篇印象最深的是語言，作者大量運用古典詩詞，讓我不能「快讀」，然而到了中間作者又把語言淡化了。故事有個顯著的不合理處，在於武功較高者卻答應對方的要求去殺人，這點或許是為了故事的曲折，但作者到後也沒有表現它的必要性。

〈大鵬天書〉：甘耀明、林俊穎

甘耀明：我覺得它的優點是順暢可讀，裡頭幾組人馬穿插得不錯，但它的缺點也在這裡，這六七組人馬好像便利商店，隨處可遇，「大鵬天書」一掉到地上就會被人撿走，顯得刻意。裡頭逃兵變成大將的情節，是它對於俠的伸義，是突出之處。最可惜的是，串起全篇的大鵬天書沒有寫出它的所以然之處，看不出它厲害在哪。

林俊穎：結構完整，用一本兵法秘笈貫穿整篇，作者苦心積慮地安排小人物出場，其實應該有所取捨。至於取材歷史的處理，比〈九州風月傳奇〉好，較能夠打動我。

周芬伶：寫大唐安史之亂讓我很期待，但它的人物比較偏向傳統漢人，少了異文化的衝突。女性角色塑造不成功。

陳曉林：有點像是唐傳奇，過多在「交代」故事，而不是用情節本身來推動故事，前後事件常常不大相干。讀到三分之一就讓人預料其平庸。

陳大為：各組人物寫得很平均，但主角實在看不出厲害在哪，寫胡人像在寫漢人。

三票作品：

〈武俠主義〉：周芬伶、陳大為、林俊穎

周芬伶：玄幻之作，寫神而不寫形，很多情節都發生在意識裡頭，是很刁鑽的寫法。寫出神入魔的武俠，頗有實驗性，但也讓人感覺少了武俠的誠意。

陳大為：這篇小說像是一首長詩，我很喜歡它的語言，密度雖重，但願意讓我去感受它的錘鍊，這是武俠小說很少關注到的部分。其交錯的結構，讀到差不多時雖然就知道這是分裂的同一個人，但還是會期待作者怎樣去銜接二者。這篇很大的優點亦是缺點在於，個人風格太過強烈。作者口味很重，喜歡把邪派寫得很邪，但不見俠的存在。武是一切的手段跟追求，但俠去了哪裡？作者可能放棄了俠。這篇小說徹底擺脫我們既有的江湖結構與俠義思維，它把武學與人格視為一體，用了一種武學，就變換成另一個人。

林俊穎：如同我開頭說的，我去年記憶猶新是幸也是不幸。我讀這篇的一兩頁便知道作者是誰，它跟去年第一名就算不是同一人也是系出同門。讀的時候我很掙扎，無法擺脫作者上一部作品的干擾；而這一本的成績沒有上一本好，是我感到遺憾的地方。這位作者的風格已然確立，它的風格成立也到了武俠核心的問題所在：俠要往何處？陷於形式主義的寫法是好的嗎？作者費盡心力地在結構上造巧，它的基本功或許是十篇中最好的，但我真的忍不住要問：這樣一本武俠小說，到底它要表達的是什麼呢？閱讀武俠，讀者與作者之間有一個默契在，即：俠是什麼？作者丟了俠，只剩下武的招式，再來討論善惡，對我而言很像寓言甚至童話。作者的上一部作品，讓人看到武俠變的可能，因而打動我。但這次，作者好像變不出來了，我沒有看到進步之處。因此我對這篇既肯定又質疑。

陳大為：我回應一下林俊穎。我不認為拿掉俠，武就成空殼。相反的，缺少了武的武俠就會變成清朝的俠義小說。我傾向還是要回到作品來看，武也能是小說經營的核心。這篇的問題在於，確實會讓評審思考：是否要將作者的上一本作品拿來作為評比標準，無法抽離地評價它。我認為作者可能視這篇為嚴肅文學，武俠已非它所要寫的了。但它在善惡的辯證上，我覺得有點失手，在於它對善

惡的想法太簡單了。

陳曉林：過去我們看到武俠，會認為武是手段，俠是目的，這篇作者或許覺得俠在現代已山窮水盡，所以在武的方面大書特書，但我不認為俠在現代社會已無翻新的可能，在現代社會中金錢與俠氣就能拉出一個很好的對比，如同溫世仁先生在黃羊川的義舉，也是一種俠氣的展現。評武俠小說，偏失一方，我想就失去了這個獎的精神。俠在現代社會並非已無路可走，更別說它在武學上，也未到達哲學化、禪學化的境界，不過像是殺戮電玩的文字版。小說走到條路就比較偏了，文字帶給讀者的臨場感永遠比不上影像，如何從書寫人性的角度審視作品是任何形式的藝術所要考量的。至於這篇在結構上的經營是出神入化還是走火入魔，就見仁見智了。

甘耀明：我覺得這篇是實驗而非創新之作，它如雙股麻花的結構確實是入圍者中最特別的，但問題是它的形式可能不是這篇作品最不可取代的地方。它用了很多心理寫實的地方，但用了太多，連配角的配角都有內心戲，為了配合其獨特的形式節奏，最後卻拖累了結構，讀到最後有疲憊感。如同前面幾位所說，它的殺戮所為何來、目的是什麼？是我比較大的疑問。

〈荊都夢〉：甘耀明、陳曉林、陳大為

甘耀明：這篇有武有俠有人性，故事滿好看的。我喜歡它裡頭寫鬥爭無所不在，正反派都會立場搖擺、相互傾軋，沒有絕對的正義。比如說裡頭的苗族公主，為了復仇而獻身，但最後還是被愛情打動了。

陳曉林：我同意甘耀明所說，這篇純粹從故事來看相當可讀，各方人馬各懷鬼胎，有內憂有外患，內憂還有身邊的背叛，情節雖非很有新意，但在說服力方面是合格的。它的亮點在於，人物爭權奪利到最後有所頓悟都是因為情的動發。作者沒有寫到最絕之處，留下了柔軟的部分。打鬥是對英雄人物的考驗，雖然有點雨過天青、給人光明的尾巴之感，但權力鬥爭中的殘酷詭譎，作者都有寫到。俠與情的辯證，是它有觸碰到的點。

陳大為：這篇突出的是，主角寫好已屬不易，配角還寫得好。更難得的在於，作者沒有把高潮放於一點，打完就沒了，大決鬥之後才是它的重點。至於談到創意，小說對滅門的詮釋，是要讓一個門派的武功喪失價值、沒人要學，是一新穎的角度。整體而言，這篇是入圍者中最好看的。

林俊穎：這篇我好像看過，之前就有參賽但沒得名。它的好處如同前面所說，它從既有武俠的套路來寫，比較沒有新意。

〈夜行：風神鳴響〉：甘耀明、陳曉林、林俊穎

甘耀明：奇幻的輕小說。寫高中校園生活，又跟網路結合。觸碰到現代武俠，又結合了儒墨、教育心理等議題，就這點來看，它的企圖是大的，同時因為輕小說的關係，讀來又不會過重。但它的缺點也在此，即：不夠深入。我期待看到武俠接近我們現代讀者，但它處理校園霸凌跟黑道的方式，在小說世界裡可以說服人，但作者可能沒想到，讀者不只是高中生，它的思考沒有辦法更深入是很可惜的一點。至於武學的部分，它是用次文化在過招，這不是問題，但裡頭沒有在打，都是在講。這篇真正好看的點，我認為是最後的決鬥有動起來，不用殺氣震天，招式點到為止，但有打動我。

陳曉林：一種文體流行既久，就會有想突破的人，武俠其實已經融入現代人的生活肌理，大家信手捻來都能取幾樣武俠的術語、元素。我同意甘耀明所說，這篇確實是校園小說。對作者來說武俠可能是生活可見者，他對武俠的認識，未必是從武俠小說中吸收的。正因如此，這篇的武俠味比較淡。它最引人興趣的，還是在校園霸凌、黑道對善良人士的威脅的部分。這篇小說可以讓我們思考武俠跟網路之間如何建立有機的關聯，是其正面之處。我會投它，是因為它不像其他篇有致命的缺點，例如結構的崩陷或是邏輯的矛盾。整體評價而言，我認為它是武俠在旁門的展望。

林俊穎：這篇當然有不少缺點，但我有看到年輕作者揉合閱讀養分來創作的潛質。它的好處是作者對武俠沒有包袱，赤手空拳地進來施展他對武俠的想像，當然這些想像不夠廣、不夠深，例如黑社會就是討債公司。你說它幼稚也成，但它幼稚的聲腔反而吸引了我。這些年，我陸陸續續讀了不少武俠小說，比起套裝好的作品，它帶給我新鮮感，不禁讓我思索這是否就是武俠可行的道路？

陳大為：毫無疑問它是輕小說，也很像日本少年漫畫，但這篇有一根本問題，在於文字沒有特色，好像隨手寫寫，作者似乎沒有想過文字需要經營，因此有千部一腔的毛病，沒有自己的聲音。

周芬伶：如果說〈武俠主義〉的作者已練成獨門武功，這篇的作者顯然是生手，能看出沒有什麼寫作經驗。作者想結合武俠跟玄幻，但武俠的東西過少，甚至可有可無。

接著進行第二輪投票，分別給予第一名5分，第二名3分，第三名1分。

〈武俠主義〉林1、周3、為3

〈飛花〉陳3、周5、為1

〈大鵬天書〉林5、甘3

〈荊都夢〉陳5、林3、周1、甘5、為5

〈夜行：風神鳴響〉陳1、甘1

積分結果由高至低為，〈荊都夢〉：19分、〈飛花〉：9分、〈大鵬天書〉：8分、〈武俠主義〉：7分。

林俊穎認為積分最高者〈荊都夢〉，未達首獎水準，因此建議本次首獎從缺。陳大為則認為〈武俠主義〉較諸其他篇並未遜色，建議首獎從缺，其他篇並列。在所有評審一致同意本屆首獎從缺下，經討論改首獎從缺、分別增加二、三名各一位的方式，再次圈選作品。其中〈荊都夢〉因為與其他三篇積分差距較大，直接授予第二名；再就剩下三篇給分，決定另一篇第二名，以及兩篇第三名。最後結果：

〈武俠主義〉陳2、林2、周2、甘2、為3

〈飛花〉陳3、林1、周3、甘1、為2

〈大鵬天書〉陳1、林3、周1、甘3、為1

〈武俠主義〉：11分、〈飛花〉：10分、〈大鵬天書〉：9分。〈武俠主義〉、〈飛花〉、〈大鵬天書〉三篇積分差距太小，仍是不分軒輊的局面。評審團最終決定，〈荊都夢〉為第二名，其餘三篇並列第三名。