據報載，二十三歲的張凱惟於七日清晨酒後開賓士車，載酒店小姐在台北市水源快速道路上疾駛，追撞前方的指南宮小貨車，導致車上的曾姓志工被撞飛並掉到橋下死亡。又是一個家境優渥的年輕人，開車撞死人的事例。雖然酒後駕車致人於死的刑期越來越重，可是為什麼酒駕之人仍比比皆是呢？

        酒駕是永遠無法絕跡的，因為心存僥倖的人永遠存在，他們認為自己不會那麼倒楣，或遭臨檢，或撞死自己，或撞死別人。同樣心存僥倖的，是那些人坐車不繫安全帶的人。我問過十來位計程車司機，有關繫安全帶的情況，得到的回答是，最近警察不抓，所以越來越多人不繫了。在文章開頭的交通事故中，曾姓志工在車子被追撞後，為什麼會飛出車外，掉到橋下？是小貨車沒有安全帶？還是曾姓志工心存僥倖，以為早上警察不會抓，而沒繫安全帶呢？

廢死聯盟的林欣怡說，死刑只能治標而不治本，所以她主張廢死。照她的說法，即便酒駕的刑期越來越重，仍無法遏止酒駕，那麼加重刑期的做法本身，就失去意義了，換句話說，刑期可以不必再加重了，反正只能治標不能治本。我想，此話一出，必遭眾人圍剿吧。可以想見的，在廢除死刑之後，不但治不了標，也治不了本，所以兩相比較之下，死刑的存在至少還能治標，也就是說，它的存在還是有意義的，不是嗎？

聽一位新加坡朋友說，他們的人寧可進監獄，也不想遭受鞭刑。這一點頗值得參考。不過如果想把鞭刑引進台灣，必然又有人權團體反對，說什麼鞭刑沒有人權之類的，應該從教育著手，從改變觀念做起。國家形象好壞，不會只因為一項死刑或鞭刑而受到影響，況且到底有多大影響，也無法以數據表現出來，可是，犯罪率是可以實際統計出來的。如果在國家形象好一點點和社會治安更好之間，選擇一個，我選擇後者，而你呢？