引用文章有不是的父母／看到「那個人」 我全身抖

 這位程小姐很有心，四處尋求立委立法，以使她可以合法避開“那個人”。而“那個人”是誰？她的生母。理由是，當年生母在她未滿周歲就離去，使她“痛苦”的成長，而今生母要求她每月給予6000元撫養費，她拒絕，鬧上法庭。

我們要看看這個故事的結構，

一，年齡結構：程小姐65年次，已為人母；“那個人”估計50出頭

二，立法理由：看到“那個人”會發抖

三，爭議點：“那個人”以生母角度要求撫養，程小姐以遺棄理由拒絕

當然，新聞報導沒有詳盡，只能就這些點來做討論。個人覺得，這則新聞有很奇怪的地方

一，一個8個月大的孩子清楚記憶母親的遺棄，并從此以“那個人”稱呼生母，這種現代白居易小天才，的確比較少見。

二，程小姐說：兩年前她在電視上看到一名被父母遺棄的人，竟遭父母反告不孝，棄養父母，從那天起，她就開始向立委、法務部寫信陳情，要求立委及政府修法。然而程小姐生母要求撫養是在去年，程小姐還真的是“未雨綢繆”，“有備無患”。

程小姐說，跟她有相同遭遇的人每年都上千，代表上千個家庭，她希望立委能盡快完成修法，讓不幸的人有法律的保障。她看到立委邱毅提案修法要「亂世用重典」，她馬上寫陳情信給邱毅，邱毅答應幫她提案修法，兩年的陳情才露出曙光。

為什麼發抖？

從上面分析，不是因為恐懼、害怕，而是因為“怨恨”！一個8個月大的嬰兒累積三十多年的怨恨，并積極設法要與“生母”斷絕一切關系。那麼我們要了解，程小姐的“怨恨”合不合理？因為程小姐對生母的“怨恨”來立了一個這樣與我們傳統倫常相反的法律適不適當？

夫妻離異在臺灣是很普遍的現象（離婚率亞洲第一、全球第三，每天有160對夫妻離婚），難道都是離開的那方的錯嗎？程小姐的生母忍心放下自己孩子選擇離開，她沒有委屈嗎？程小姐父親是船員，她的生母獨守空閨的時間是不是較一般人長？有沒有發生夫妻爭執甚至家暴事件（那個年代家暴很正常，法院通常不受理），如此怪罪、怨恨自己生母，合理嗎？

再則，一個8個月大的孩子能夠理解多少事物？我自認我的孩子并不笨，甚至比我小時候聰明得多（大概營養比較充裕），很多電視節目他看過就會模仿，他現在也僅14個月大，我還看不出他懂得什麼叫做“怨恨”。如果這個道理能夠成立，程小姐的“怨恨”是不是來自周遭的人（鄰居、乃至父親），這些人的說法公允嗎？他們會幫程小姐生母說話嗎？

如果這個法律是在這種背景下成立，對于我們企求的祥和社會合適嗎？如果子女可以“怨恨”理由棄養生父母，父母可否以“淘氣、不聽話”理由棄養子女？現在問題孩子那麼嚴重，如果父母不花更多時間、精力關心孩子，是不是制造更多的社會問題？而因為成長過程偏差的思想，對自己生母充滿怨懟，想盡辦法與其切斷關係，將撫養生父母交給社會處理，不是造成更嚴重的社會問題嗎？在現今福利政策尚未周全之際，“老有所終”更是我們一直依循的方向，邱毅委員要三思啊！

補充：網友質疑我的立場，實際上我只是就事論事，也希望大家能夠注意到那個年代女性被壓迫的環境，能夠多些同理心，少點責難。

我們必須還原時空背景，回到33年前。

當時有家暴防治法？沒有！

當時注重兩性平權嗎？看不出來！

當時離婚判決對女性公平嗎？很難！

再看當時程小姐的家庭，一個離婚的船員放下新婚妻子與女兒出外工作，這的確讓人很感動，可惜裏面還有他與前妻生的兒子，由報導中估計這個兒子不願意稱呼“那個人”媽媽，甚至還排斥她：台北地方法院在六十八年的判決書中記載，當年朱婦因丈夫長期在海上工作，又與丈夫前妻所生、當時唸國中的兒子不睦。。。國中生本屬叛逆期，對自己親生父母多有頂撞，何況對“那個人”！程小姐的父親沒有適當處理家庭和諧問題，而選擇工作逃避責任，讓自己妻子獨自面對，這就像現今社會找個菲傭照顧子女打掃清潔一樣，程小姐的父親不是因為愛情而與”那個人“結合，他要的只是一個類似菲傭的角色，以致發生”那個人“承受不住壓力奪門而去的事情。

再者，提到法院判決程小姐生母“遺棄罪”，這我們更應該抱不平！依據當時程小姐的年齡，應該不是她提告的，大概是他的父親。別說33年前，甚至20多年前，翻開報紙，大都是”警告逃妻“的廣告，上面寫著：限XXX幾日內回家，否則。。。。。，而通常法院會依據這類訊息判決女方（很少有警告逃夫）遺棄罪成立，進而離婚。這是歷史對女性不公平，男性霸權思想所造成的共業，程小姐生母也是眾多犧牲者之一，爲什麽她要獨自面對這樣的責難？他的生父不必負責嗎？

至於提到生母上門要錢，那麼我們模擬一下情景：

鈴鈴鈴，開門

程小姐：誰啊？

那個人：我啊！

程小姐：你是誰？

那個人：我是你媽啊

程小姐：我沒有媽，你要幹什麼？

那個人：你身上留著我的血，所以你要給我錢，不然就告你！

各位看官，會是如程小姐所言這麼簡單嗎？難道沒有成長過程中別人灌輸的怨恨思想作祟嗎？

至於提到性侵、家暴，我想這些都不是程小姐拒絕撫養生母的理由吧！