人民形容蔡政府的一例一休政策是雙輸或三輸，很懂經濟學的林全院長承認物價必然上漲，也承認這是沒辦法的事情。林全是國民黨訓練出來的技術官僚，深知物價上漲無法避免，誠實當然是上策。但身旁的策士一個一個出包，令人瞠目結舌。譬如行政院發言人徐國勇來個「物質不滅」，試圖反駁人民的「雙輸」說法，真是X隊友。

徐國勇想當然耳的物質不滅，認為雇主如果有損失，必然是花在員工身上；如果沒花在員工身上，雇主必然就沒損失。這句話顯然是對經濟學無知的輕蔑。

如果物質不滅可以這樣解釋經濟現象，那行政院就不必拚經濟了，物質不滅嘛，經濟衰退根據物質不滅說不通嘛！同理「擴大內需」根本是無稽之談；「乘數效果」頓時成了經濟學上的大笑話。「物質不滅」怎能不得諾貝爾經濟學獎？

一例一休帶來的可能後果，其實很容易推論出來：

• 大家常說台灣的產業是勞力密集低附加價值。如果這是事實，那麼雇主在例假日很可能無法依法替員工提高時薪，既然例假日上班無法獲利，於是乾脆放棄例假日的產值。因而公司等於縮減商業規模，員工拿不到薪水，對經濟成長造成壓力。
• 一例一休的僵化規定令企業無法彈性排班，排班的困難會令企業傾向於多聘員工。但台灣的失業率已經很低，很多產業早有缺工的現象。缺工將變相鼓勵產業外移。
• 商店如果減少營業時間，那麼連消費者也輸了。
• 家庭收入低的人需要加班增加收入是各國都有的現象。如果企業傾向不讓員工加班，改聘新員工，可能導致A公司想加班的員工在額外工時跑去B公司上班，B公司想加班的員工卻又不得不跑到A公司加班。這樣突然增加員工的不便與雇主管理上的困難。

民進黨的成員多半是全職政客，缺乏產業經驗。林全是經濟學專家，卻遇上這種隊友，不被拖垮也難。